Ухвала суду № 62485066, 03.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/120/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/810/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Борсая В. М.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Яременка Г. М.,

з участю секретаря судового засідання Москаленко Т.В.

прокурора Паливоди Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2016 року, яким

ОСОБА_3, який 4 липня 1978 року народився в селі Миропілля Краспільського району Сумської області, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1. 16 червня 1998 року за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 2, 42, 44 КК України до 2 років позбавлення волі;

2. 24 квітня 2002 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3. 10 листопада 2004 року за ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнаний винним та засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність участі захисника для захисту його інтересів, оскільки самостійно залучити адвоката він не може у звязку із відсутністю коштів.

За змістом ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому, зокрема, суд, зобовязаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного засудженим або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2016 року відкласти на 8 грудня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.

.