Ухвала суду № 62484265, 04.11.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження № 1-кп/588/4/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., прокурора Шаповал О.Т., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2016 захисник обвинуваченого звернувся до суду з усною заявою про відвід експерту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_4 посилаючись на її упередженість. В обґрунтування заяви зазначив, що експертом під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні було допущено порушення вимог діючого законодавства, що регулює проведення експертизи. Так в ході проведення експертизи у даному кримінальному провадженні експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, яке не було виконане внаслідок ненадання потерпілим затребуваних експертом документів. Проте, не дивлячись на те, що вказане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було не виконане останній не повідомив про неможливість виконання експертизи, а заявив нове клопотання, у якому змінив свої вимоги до обсягу документів, які необхідні йому для проведення експертизи.

Обвинувачений заяву захисника про відвід експерту підтримав.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення заяви про відвід заперечували, у звязку із її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для зясування думки експерта, щодо того чи бажає він дати пояснення з приводу заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України до 14 години 4 листопада 2016 року для зясування думки експерта, щодо того чи бажає він дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Ухвала є остаточною таоскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов