Ухвала суду № 62483293, 02.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24021/15-ц

Н.п. 2/522/2609/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Таким чином, оскільки основний позов ОСОБА_3 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 не є взаємопов'язаними та виникають з різних правовідносин, тому в обєднанні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором з основним позовом, тобто позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід відмовити, передавши позовну заяву ОСОБА_1 до канцелярії суду для авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 123, 125, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В обєднанні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором з основним позовом, тобто позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду для його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, як такий, що надійшов до суду в перше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2016