Рішення № 62483286, 25.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14701/15-ц

Н.п. 2/522/2642/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно уточненої позовної заяви від 12.09.2016 року просить визнати недійсним Попередній договір від 20.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №414 та договір про внесення змін до Попереднього договору від 10.04.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №586; стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень.

При цьому посилається на те, що він та ОСОБА_2 на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі.

20.03.2013 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №414. Згідно з умовами договору, ОСОБА_2 зобов'язалася продати ОСОБА_3 житловий будинок №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса за 6791500 гривень, що еквівалентно 850000 доларів США, із розрахунку 7,993 грн. за 1 долар США не пізніше 10 квітня 2013 року. На підтвердження намірів щодо придбання зазначеного об'єкта нерухомості, ОСОБА_3 було передано ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларів США.

Згідно п. 12 Попереднього договору, сторонами були оцінені зобов'язання, що витікають з цього договору у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларів США, виходячи з офіційного обмінного курсу, встановленого НБУ України 1 долар США становить 7,993 грн. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Попереднім договором винна сторона у такому порушенні повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 100% (ста відсотків) від суми зобов'язання, вказаної в п. 12 Попереднього договору, а саме у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларам США.

10 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до Попереднього договору, відповідно умов якого сторони перенесли укладання договору купівлі-продажу та домовились укласти договір купівлі - продажу житлового будинку за адресою житловий будинок №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса не пізніше 22 квітня 2013 року за умови, що ОСОБА_2 підготує всі необхідні документи для оформлення основного Договору та до того часу предмет Попереднього договору не буде обтяжений.

Про вказаний договір позивачеві стало відомо випадково лише в липні 2015 року. Ознайомившись із змістом вищевказаного договору було виявлено, що в п.15 договору зазначено, що цей договір вчинено за згодою чоловіка - ОСОБА_1, проте, він будь-якої згоди на укладення попереднього договору на відчуження житлового будинку №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса не надавав.

Крім того, вищевказаними діями ОСОБА_3 завдала йому моральну шкоду, яку він оцінює в 1000000 гривень. Так, своїми протиправними діями ОСОБА_3 порушила нормальний уклад його життя, заподіяла моральні й душевні страждання, які виражаються у необхідності захисту своїх прав у численних судових спорах, що супроводжується як емоційними переживаннями, так і значними фінансовими затратами. Фактично вищевказані договори стали способом протиправного заволодіння його майном. Крім того, він протягом тривалого часу вкладав трудові ресурси у спірні приміщення, працював власними руками. Вказані обставини ще більше загострили його внутрішнє ставлення до подій, внаслідок яких він міг бути позбавлений праці всього життя, та що безперечно завдало йому значних та тривалих моральних переживань.

В звязку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №499366 Приморським райвідділом ЗАГС м.Одеси 16.07.1988 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мочальна) Л.К., про що зроблено відповідний актовий запис № 574.

20.03.2013 року між ОСОБА_2 (надалі Продавець) та ОСОБА_3 (надалі Покупець) було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №414.

Згідно п. 1 Договору, Продавець зобов'язується продати у власність (продати), а Покупець зобовязується прийняти у власність (купити) обєкт нерухомості, а саме житловий будинок № 30 під літерою „А, що розташований по вул.Рішільєвській в м.Одеса.

Згідно п. 3 Договору продаж буде здійснено за 6791500,00 (шість мільйонів сімсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот) гривень, що еквівалентно 850000,00 (вісімсот п'ятдесят тисячам) доларів США, із розрахунку 7,993 грн. за 1 долар США за курсом НБУ на момент укладання договору.

Згідно п. 4 Договору Покупець зобовязується всю суму вказану у п.3 сплатити до 10 квітня 2013 року включно, Продавець зобовязується передати у власність (продати) та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 10.04.2013 року включно.

Згідно п. 6 Договору До укладання цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець передав Продавцю грошові кошти в сумі 958800,00 гривень, що еквівалентно 120000,00 доларів США.

Згідно п.п. 12, 13 Договору сторони оцінюють зобов'язання, що витікають з цього договору у суму в розмірі 958800,00 гривень, що еквівалентно 120000,00 доларів США, виходячи з офіційного обмінного курсу, встановленого НБУ України 1 долар США становить 7,993 грн.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Попереднім договором винна сторона у такому порушенні повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 100% (ста відсотків) від суми зобов'язання, вказаної в п. 12 Попереднього договору.

Згідно п. 15 Договору Цей договір вчинено за згодою чоловіка Продавця ОСОБА_1, окремою заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.03.2013 року за реєстровим № 413.

10 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін до Попереднього договору, відповідно до п. 1 Договору Пункт 4 Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.03.2013 року за реєстровим № 414 викласти в наступній редакції: „Покупець зобовязується всю суму вказану у п.3 сплатити до 22 квітня 2013 року включно, Продавець зобовязується передати у власність (продати) та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 22.04.2013 року включно.

Відповідно до заяви від 20.03.2013 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 413 ОСОБА_1 дає свою згоду своїй дружині ОСОБА_2 на укладання Попереднього договору, Договорів про внесення змін та/або доповнень до нього, за яким вона зобовязується продати житловий будинок під № 30 під літерою „А, що розташований по вул.Рішільєвській в м.Одесі та у майбутньому Договору купівлі-продажу вищезазначеної нерухомості.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України № 259п від 21.07.2016 р. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500006244 від 29.07.2015 р. Підпис від імені ОСОБА_2, а також рукописний текст „ОСОБА_2К. в попередньому договорі від 20.03.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засвідчений нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований за № 414, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у звязку з простою будовою утворюючих досліджуваний підпис та запис елементів, недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України № 258п від 21.07.2016 р. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500006244 від 29.07.2015 р. Підпис від імені ОСОБА_2, а також рукописний текст „ОСОБА_2К. в договорі про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засвідчений нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований за № 586, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у звязку з простою будовою утворюючих досліджуваний підпис та запис елементів, недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.

Згідно зі ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч.1 ст.635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Таким чином, для попереднього договору відчуження нерухомого майна необхідна нотаріально посвідчена згода другого із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, як чоловік ОСОБА_2, не надав згоди на укладення Попереднього договору від 20.03.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №414 та на укладання договору про внесення змін до Попереднього договору від 10.04.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №586 тому вказані договори слід визнати недійсними.

Крім того, діями ОСОБА_3 позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні звичного способу життя позивача, в необхідності захисту своїх прав у судових спорах.

З урахуванням конкретних обставин справи та заподіяних моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 2000 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача також слід стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 203, 215, 635, 657 ЦК України, ст.ст. 61, 63, 65 СК України ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Попередній договір від 20.03.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №414.

Визнати недійсним договір про внесення змін до Попереднього договору від 10.04.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за №586.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3653 (три тисячі шістсот пятдесят три) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

25 жовтня 2016 року