Ухвала суду № 62483226, 03.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/9264/16

Справа № 760/4481/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янський районний суд міста Києва Букіна О.М., за участю секретаря судових засідань Казакова М.О.

детектива Кабаєва В.М.,

прокурора Касьян А.О.,

підозрюваного ОСОБА_4,

адвоката підозрюваного Захаркевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Захаркевича Т.С. про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О., -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні, 03.11.2016 року, захисник підозрюваного ОСОБА_4-Захаркевич Т.С. звернувся до слідчого судді з усним клопотання про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Касьяном А.О., в ході розгляду даного клопотання, так і під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №32016100000000003, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, були допущені порушення вимог КПК України та прав ОСОБА_4 , як сторони кримінального провадження.

На думку захисту, вказані обставини свідчать про упередженість прокурора, а тому посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України просив задовольнити заяву про відвід.

Підозрюваний ОСОБА_4 заяву свого захисника підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував посилаючись на її необґрунтованість .

Детектив погодився з доводами прокурора та також просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Вислухавши доводи захисника та підозрюваного, думку прокурора та детектива, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про відвід прокурора Касьяна А.О. , т.я. вважає, що обставини на які посилається захисник Захаркевич Т.С. , не відповідають вимогам ст.77 КПК України, які містять вичерпний перелік підстав для відводу.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Захаркевича Т.С. про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна