Ухвала суду № 62482889, 25.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

25.08.2016

Провадження №1-кс/760/11360/16

Справа №760/8394/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Батога Р.В. за погодженням з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Кравцем В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 52016000000000063, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) - відомостей про абонента - користувача інтернет-послуг, оригіналів договорів надання інтернет-послуг, відомостей про місцезнаходження кінцевого обладнання користувача за певною IP-адресою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у грудні 2015 року ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ - 07985602) укладено договір з ТОВ «Булет Лайн» (ЄДРПОУ - 39306974) на поставку наступного обладнання: двигун В-46-6 (40 одиниць), коробка передач ліва 175.48.002 сб-3 (2 одиниці), коробка передач права 175.48.001 сб-3 (2 одиниці).

Засновник ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що переговори щодо укладення договору з ДП «Львівський БТЗ» проводились особисто ним, а договори підписувались директором ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_4 В свою чергу, продукцію, поставлену на ДП «Львівський БТЗ», ТОВ «Булет Лайн», раніше придбано у ТОВ «Компанія Суфрієр» (ЄДРПОУ - 39816756), відповідно до договору від 21.12.2015 № 21/12/15 між ТОВ «Булет Лайн» та ТОВ «Компанія Суфрієр».

Слідством встановлено, що ТОВ «Компанія Суфрієр» вказане вище обладнання до ТОВ «Булет Лайн» не поставляло, будь-які договори між даними компаніями не укладались.

Зокрема, відповідно до інформації розміщеної в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності», ТОВ «Компанія Суфрієр» не здійснювалось поставки зазначеного вище обладнання ТОВ «Булет Лайн».

Зазначену інформацію в ході допиту підтвердила директор ТОВ «Компанія Суфрієр» ОСОБА_5, яка вказала, що жодних поставок ТОВ «Компанія Суфрієр» не здійснювало, будь-яких договорів чи угод від імені ТОВ «Компанія Суфрієр» вона не підписувала.

Таким чином, слідством встановлено, що ТОВ «Булет Лайн» зазначене обладнання на державне підприємство «Львівський БТЗ» фактично не поставляло, а кошти за обладнання, які сплачено на рахунок підприємства-контрагента, були в подальшому привласнені.

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП «Львівський БТЗ» складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП «Львівський БТЗ» у сумі 27 640 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням здобуто дані, що до подальшої схеми привласнення грошових коштів залучено рахунок ТОВ «Компанія Суфрієр» №26004001021674, дистанційний доступ до якого здійснювався з IP-адреси НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим детективам третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Борисенку Олегу Володимировичу, Скубаку Едуарду Олександровичу, детективам третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Литвиненку Дмитру Івановичу, Ліпі Олексію Павловичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Лукасевичу Андрію Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Батогу Ростиславу Вікторовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Ткаченку Миколі Стефановичу, Щербаню Сергію Віталійовичу тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766, адреса: м. Київ, б. Тараса Шевченка, 18), що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

1) відомості про абонента (прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційні дані), якому надавалися телекомунікаційні послуги у визначений час за наступною IP-адресою:

IP-адресаПочаток сеансуКінець сеансуНОМЕР_114.12.2015 16:1814.12.2015 16:24НОМЕР_114.12.2015 16:1314.12.2015 16:13НОМЕР_114.12.2015 16:3914.12.2015 16:57НОМЕР_114.12.2015 16:2214.12.2015 16:37

2) оригіналів договорів на надання телекомунікаційних послуг (послуг інтернет-провайдера);

3) відомості про фактичне місцезнаходження мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ до інтернет-послуг з указаної IP-адреси

При неможливості надання вище переліченої інформації та/або документів, зазначити письмово про причину ненадання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська