YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Солом'янський районний суд міста Києва

Рішення № 62482694, 28.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

28.10.2016

Номер справи

760/17173/16-ц

Номер документу

62482694

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Провадження №2/760/6097/16

Справа №760/17173/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі : Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерхім» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ГУГЛ».

Позивачі просили визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 на веб-сайті farmpravo.net у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, саме:

- «Чартерные связи ОСОБА_1, показывают, что пассажирами его бортов являются не только лоббисты бизнеса фармолигарха по всей вертикали законной власти, но и главари мафиозных групп. Это не только ОСОБА_14, коллеги-олигархи ОСОБА_1 - гендиректор ПАО "Одессакабель" ОСОБА_4, но также и глава наркокартеля Одессы - ОСОБА_6. »,

- «Многомиллионные доходы позволяют ОСОБА_1 летать на частном самолете класса люкс Bombardier Challenger 605 в свои дома, которые он купил в заповедной зоне на Кинбурнской косе, в Великобритании, а так же в крымской Массандре, АДРЕСА_6»

- «Свою связь с олигархом губернатор закрепил c помощью создания благотворительного фонда, так в знак благодарности за предоставление вертолета URICH для использования его в рабочих поездках и личных целях, ОСОБА_1 официаль-но стал учредителем благотворительного фонда ОСОБА_14»,

- «Наиболее скандальный рейс PAV727 частного самолета ОСОБА_1 Bombardier Challenger 605 c бортовым номером НОМЕР_3 состоялся 27 марта 2016 года с вылетом в 23:04 из Да-ламана (турецкое побережье) и приземлением в Одессе. На борту вместе с ОСОБА_1 из Турции в Одессу прилетел знаменитый криминальный авторитет ОСОБА_6, по кличке "ОСОБА_6", официально не посещавший Украину уже очень давно.»

- «Не смотря ни на что, все попутчики и пассажиры входящие в чартерные связи ОСОБА_1, наслаждаясь жизнью, по-прежнему на свободе благодаря своим спонсорам - быстро-растущей армии наркоманов, которые покупают кодеиносодержащие таблетки.»

- «"волшебные" таблетки ОСОБА_1 находятся в свободной продаже и пользуются сверх популярностью, так как от половины пачки можно "кайфануть", а из пяти-шести сварить в домашних условиях дешевый заменитель героина - дезоморфин, или в народе "крокодил", зависимость от которого возникает мгновенно.»,

- «Против ОСОБА_1 неоднократно заводились оперативно-розыскные дела о "нарушении требований действующего законодательства во время ввоза на территорию Украины незарегистрированных в установленном порядке медицинских субстанций, в том числе сильнодействующих и наркосодержащих".... - то есть, неучтенный объемы сырья - чистого кодеина.»,

- «Политики, получающие у ОСОБА_1 зарплату, регулярно выступают в его поддержку, рассказывая о пользе кодеина.»,

- «Так, прикрываясь фармацевтической деятельностью, одесский олигарх глава "ІНФОРМАЦІЯ_5", а по совместительству наркобарон ОСОБА_1, использует все методы коррумпирования чиновников и политиков, чтобы продолжать не только изготавливать кодеиносодержащие лекарства в колоссальных объемах, но обеспечивать их продажу в аптечных киосках без рецепта. А "чартерные связи" с преступными авторитетами вроде ОСОБА_6, позволяют удерживать позиции в мафиозном мире, скрытом от глаз простых людей.»

- «Наиболее популярным кодеиносодержащим лекарством, доступным в свободной продаже в Украине, благодаря картелю ОСОБА_1, является препарат "Кодтерпин" - таблетки от кашля.»

- «Завод олигарха ОСОБА_1 уже несколько лет производит таблетки для двух типов наркозависимых: для тех, кто глотает таблетки пачками, - этот тип потребления убивает наркоманов за два года, и для наркоманов со стажем - массово скупают в аптеках доступные всем кодеиносодержащие лекарства и пытаются из них в домашних условиях получать синтетический наркотик дезоморфин (крокодил), убивающий человека быстрее - менее, чем за год.»,

- «Финансовое состояние фармолигарха ОСОБА_1, заработанное на неконтролируемой продаже опиатов, позволяет ему летать на частном самолете в свои дома в заповедной зоне Кинбурнской косы, в крымской Массандре (АДРЕСА_6) и Великобритании.»

Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства додатковою відповідальністю «Інтерхім» наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 на веб-сайті farmpravo.net у статті ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

- «Так, прикрываясь фармацевтической деятельностью, одесский олигарх глава "ІНФОРМАЦІЯ_5", а по совместительству наркобарон ОСОБА_1, использует все методы коррумпирования чиновников и политиков, чтобы продолжать не только изготавливать кодеиносодержащие лекарства в колоссальных объемах, но обеспечивать их продажу в аптечных киосках без рецепта. А "чартерные связи" с преступными авторитетами вроде ОСОБА_6, позволяют удерживать позиции в мафиозном мире, скрытом от глаз простых людей.»

- «Завод олигарха ОСОБА_1 уже несколько лет производит таблетки для двух типов наркозависимых: для тех, кто глотает таблетки пачками, - этот тип потребления убивает наркоманов за два года, и для наркоманов со стажем - массово скупают в аптеках доступные всем кодеиносодержащие лекарства и пытаются из них в домашних условиях получать синтетический наркотик дезоморфин (крокодил), убивающий человека быстрее - менее, чем за год.»

Також позивачі просили зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати спростування відомостей поширених у статті ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та у статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, шляхом розміщення на веб-сайті farmpravo.net спростування інформації, наступного змісту: "Інформація розміщена у статті ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та у статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 є недостовірною".

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що завдяки пошуковій системі Google за веб-адресою google.ua (google.com.ua, google.com), їм стало відомо, що у мережі Інтернет, а саме на веб-сайті farmpravo.net у статтях: ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та у статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, містяться вислови та інформація, що є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність ОСОБА_1 та ділову репутацію ОСОБА_1 та ТДВ «Інтерхім».

Відповідно до інформації розміщеної на сайті google.сom (пряме посилання: АДРЕСА_7) компанія Google Inc. має офіційний офіс в Україні, тобто своє офіційне представництво «Гугл» в Україні.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в Україні зареєстровано та діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» - третя-особа, код ЄДРПОУ 35252040, за адресою 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 25-Б, засновником якого Гугл Інкорпорейшн та Гугл Інтернешнл ЛЛС.

Позивачі зазначили, що недостовірна інформація, яка була викладена ОСОБА_2 у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" та статті ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо особи ОСОБА_1 та ТДВ «Інтерхім», про незаконну діяльність із виготовлення, переміщення та збуту наркотичних препаратів, польотів із "кримінальним авторитетом" та всі інші твердження, що описані у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї, паплюжать честь, гідність та ділову репутацію позивачів.

Вказана недостовірна інформація у статтях негативно випливає на діяльність позивачів, оскільки створює у ділових партнерів, співробітників та звичайних громадян, негативне враження від їх діяльності, побоювання мати з ними ділові стосунки та придбавати товари їх виробництва.

Статті під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4 було доведено невизначеному колу осіб, оскільки поширено в загальнодоступній мережі Інтернет, отже, кожен користувач мережею Інтернет має змогу ознайомитись зі змістом статей, що містять недостовірну інформацію, яка принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачів, що прямо порушує їх права та інтереси.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовое засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

В ході розгляду справи відповідач надала пояснення в яких підтвердила, що вона дійсно є власником домену і веб-сайту farmpravo.net, та є автором статей ІНФОРМАЦІЯ_3" і ІНФОРМАЦІЯ_4, проте позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що при написанні зазначених статтей вона керувалась інформацією, яку отримала при проведенні незалежного журналістського розслідування, тому інформацію у статтях вважає достовірною та такою, що може знаходитись у загальнодоступній мережі Інтернет.

На підставі викладеного просила у задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що вони є неналежною стороною у справі. Позивачами не надано доказів того, яким чином ухвалене рішення може стосуватись прав та обов'язків ТОВ «ГУГЛ», у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши думку представників позивачів, представника третьої особи, врахувавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 34 Конституції України, кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Відповідно до ст. 299 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутись до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та/або/членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 2, 3 ст.212 ЦПК України).

Судом встановлено, що в мережі Інтернет, а саме на веб-сайті за доменною адресою farmpravo.net на сьогоднішній день розміщені та містяться статті під назвами: ІНФОРМАЦІЯ_3" за веб-сторінкою АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за веб-сторінкою АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також судову практику у справах про захист ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Представники позивачів в судовому засіданні зазначили, що відповідно до публічної бази даних Whois, виписка із якої міститься у матеріалах справи, власником доменного імені farmpravo.net і веб-сайту розміщеному на ньому є відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №231/16 від 08.09.2016 року за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, в ході якого експертом було здійснено дослідження ресурсів/посилань,розміщених за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, http://www. farmpravo.net та пошукової системи Google (режим доступу: https://www.google.com.ua/).

Вищевказаним висновком встановлено, що ресурси/посилання АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 знаходяться на веб-сайті/ресурсі http://www.farmpravo.net, що складається зі статичних елементів інформаційного наповнення, таких як графічні елементи, що складають оформлення веб-сторінки (меню навігації, графічні зображення тощо), гіперпосилання на пов'язані матеріали, інформація у текстовому форматі тощо. До динамічних та потокових елементів інформаційних ресурсів зазначеного ресурсу/посилання відносяться коментарі користувачів, реклама та інше.

Скріншоти інформаційного наповнення (вмісту) ресурсів/посилань АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 наведено на Рисунках 1-19 (Додаток 1).

Також, вказаним висновком встановлено, що пошукова система - онлайн-служба (програмно-апаратний комплекс з веб інтерфейсом), що надає можливість пошуку інформації в Інтернеті. У просторіччі під пошуковою системою розуміють веб-сайт, на котрому розміщено інтерфейс (фронт-енд) системи. Програмною частиною пошукової системи є пошукова машина - комплекс програм, що забезпечує функціональність пошукової системи. Більшість пошукових систем шукають інформацію на сайтах Інтернету, але існують також системи, здатні шукати файли на ftp-серверах, товари в інтернет магазинах, а також інформацію в групах новин Usenet. Індексація в пошукових системах сайтів здійснюється пошуковим роботом.

Експертом у висновку було зазначено, що існує велика кількість версій Google пошуку (пошукової системи Google ) для різних країн та регіонів. Так, якщо IP-адреса з якої здійснюється запит на пошук, ідентифікується як така, що знаходиться в Україні, то режим доступу до ресурсу буде визначатись як : https://www.google.com.ua/. При цьому при введенні в адресний рядок посилання https://www.google.ua/ або https://www.google.com відбувається автоматичне перенаправлення на веб-сайт/ресурс https://www.google.com.ua/.

Індексація в пошукових системах (веб-індексування) - процес додавання відомостей про сайт та його вміст роботом пошукової машини в базу даних для наступного пошуку інформації на проіндексованих веб-сайтах/ресурсах.

Для виявлення ключових літерних послідовностей «Кого купил одесский наркобарон ОСОБА_1», «чартерные связи ОСОБА_1», «ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_6», що розміщені на веб-сайті/ресурсі http://www.farmpravo.net експертом було проведено пошук зазначених відомостей за допомогою внутрішніх пошукових інструментів пошукової системи Google (режим доступу: https://www.google.com.ua/).

За результатами проведеного дослідження, експертом зроблено висновок, що пошукова система Google містить відомості стосовно ключових літерних послідовностей «ІНФОРМАЦІЯ_3», «чартерные связи ОСОБА_1», «ОСОБА_1 ОСОБА_6», що розміщені саме на веб-сайті/ресурсі http://www.farmpravo.net. Скріншоти результатів пошуку за вищенаведеними літерними послідовностями наведено на Рисунках 20-32 (Додаток 1) (Т. 1, стр. 156-157).

Крім того, у висновку встановлено, що власником доменного імені farmpravo.net і веб-сайту розміщеному на ньому, є ОСОБА_2

Оцінюючи висновок експерта №231/16 за результатами проведеного експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 08.09.2016 року, суд приходить до висновку, що він містить докладний опис проведеного дослідження, а зроблені в результаті їх висновки обґрунтовані та узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами як окремо, так і у їх сукупності, а отже, його слід вважати належним і допустимим доказом по справі.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, зокрема висновок експерта №231/16 за результатами проведеного експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 08.09.2016 року та роздруківок із пошукової системи Google, судом було встановлено, що пошукова система Google містить відомості стосовно ключових літерних послідовностей «ІНФОРМАЦІЯ_3», «чартерные связи ОСОБА_1», «ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_6», що розміщені саме на веб-сайті/ресурсі http://www.farmpravo.net, та у результаті пошуку виводить посилання на статтю "Кого купил одесский наркобарон ОСОБА_6?" (АДРЕСА_2,) та статтю ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3), і тим самим надає можливість знайти зазначені статті у мережі Інтернет.

Суд вважає, що твердження викладені у статті ІНФОРМАЦІЯ_3" та статті ІНФОРМАЦІЯ_4, є недостовірною інформацією, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 та ділову репутацію ОСОБА_1 і ТДВ «Інтерхім, з огляду на наступне.

Так, у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано, що «Многомиллионные доходы позволяют ОСОБА_1 летать на частном самолете класса люкс Bombardier Challenger 605 в свои дома, которые он купил в заповедной зоне на Кинбурнской косе, в Великобритании, а так же в крымской Массандре, АДРЕСА_6»

У статті Интерхим" ОСОБА_1 контролирует рынок "аптечной наркомании" стверджується, що «Финансовое состояние фармолигарха ОСОБА_1, заработанное на неконтролируемой продаже опиатов, позволяет ему летать на частном самолете в свои дома в заповедной зоне Кинбурнской косы, в крымской Массандре (АДРЕСА_6) и Великобритании.»

Отже, відповідач у вказаних статтях стверджує, що ОСОБА_1 володіє нерухомістю у заповідній зоні Кінбурської коси, кримській Массандрі та здійснює туди польоти на приватному літаку.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В той же час, цивільне законодавство, а саме ст. 182 ЦК України зобов'язує здійснювати державну реєстрацію прав на нерухомість, порядок якої встановлено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із пп.2 п.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Тобто, відповідно до інформації викладеної у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та статті ІНФОРМАЦІЯ_4, нерухомість ОСОБА_1 має територіально знаходитись у Очаківському районі Миколаївської області та смт. Масандра АР Крим, про що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно має міститись відповідна інформація.

Однак, зазначені твердження спростовуються Інформаційноою довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - фізичної особи позивача - ОСОБА_1, яка була сформована 29.08.2016 за номером 66843329, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня будь-яка нерухомість у смт. Массандра Автономної Республіки Крим та Миколаївській області.

З листа Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області за вих.№Р-33-2016-13 від 15.09.2016, вбачається, що ОСОБА_1 фактично не може здійснювати польоти на літаку до Кінбурької коси у зв'язку із відсутністю на балансі Очаківської районної державної адміністрації аеропортів зі злітно-посадковими смугами з грунтовим або штучним покриттям, та відповідної інфраструктури, необхідної для забезпечення прийому, відправлення та технічного забезпечення пасажирського повітряного транспорту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не володіє нерухомістю у заповідній зоні Кінбурської коси і кримської Массандри та не здійснює туди перельоти на приватному літаку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що твердження викладені у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та статті ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: «Многомиллионные доходы позволяют ОСОБА_1 летать на частном самолете класса люкс Bombardier Challenger 605 в свои дома, которые он купил в заповедной зоне на Кинбурнской косе, в Великобритании, а так же в крымской Массандре, АДРЕСА_6» та «Финансовое состояние фармолигарха ОСОБА_1, заработанное на неконтролируемой продаже опиатов, позволяет ему летать на частном самолете в свои дома в заповедной зоне Кинбурнской косы, в крымской Массандре (АДРЕСА_6) и Великобритании.», є недостовірною інформацією.

У статті ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідач ОСОБА_2 стверджує, що «Чартерные связи ОСОБА_1, показывают, что пассажирами его бортов являются не только лоббисты бизнеса фармолигарха по всей вертикали законной власти, но и главари мафиозных групп. Это не только ОСОБА_14, коллеги-олигархи ОСОБА_1 - гендиректор ПАО "Одессакабель" ОСОБА_4, но также и глава наркокартеля Одессы - ОСОБА_6. », "Наиболее скандальный рейс PAV727 частного самолета ОСОБА_1 Bombardier Challenger 605 c бортовым номером НОМЕР_3 состоялся 27 марта 2016 года с вылетом в 23:04 из Да-ламана (турецкое побережье) и приземлением в Одессе. На борту вместе с ОСОБА_1 из Турции в Одессу прилетел знаменитый криминальный авторитет ОСОБА_6, по кличке "ОСОБА_6", официально не посещавший Украину уже очень давно." та "чартерные связи" с преступными авторитетами вроде ОСОБА_6, позволяют удерживать позиции в мафиозном мире, скрытом от глаз простых людей.»

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не заперечує факту перетинання ним державного кордону України 27.03.2016 року рейсом PAV 727 на борту літака Bombardier Challenger 605 c бортовим номером НОМЕР_3, проте заперечує, що на борту із ним був ОСОБА_6.

У матеріалах справи міститься лист-відповідь компанії "ПроЕйр Евіейшн ГмбХ" від 06.09.2016 р., яка відповідно до Сертифіката експлуатанта виданого Федеральним відомством з питань цивільної авіації Німеччини від 09.10.2014 р., здійснює комерційну експлуатацію літака Bombardier Challenger 605 з реєстраційним номером НОМЕР_3, про який йдеться мова у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та статті ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до інформації викладеної у вищевказаному листі та долученому до нього Маніфесту від 27.03.2016 р., єдиними пасажирами на борту літака Bombardier Challenger 605 рейсу 27 березня 2016 року з Даламана (LTBS) до Одеси (UKOO), номер рейсу PAV 727, були ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11

З огляду на викладене судом встановлено, що твердження вказане у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", що ОСОБА_1 здійснював 27.03.2016 року переліт разом із ОСОБА_9 є недостовірною інформацією.

Отже, судом достовірно встановлено, що твердження у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", а саме: «Чартерные связи ОСОБА_1, показывают, что пассажирами его бортов являются не только лоббисты бизнеса фармолигарха по всей вертикали законной власти, но и главари мафиозных групп. Это не только ОСОБА_14, коллеги-олигархи ОСОБА_1 - гендиректор ПАО "Одессакабель" ОСОБА_4, но также и глава наркокартеля Одессы - ОСОБА_6 "ОСОБА_6" ОСОБА_6. », "Наиболее скандальный рейс PAV727 частного самолета ОСОБА_1 Bombardier Challenger 605 c бортовым номером НОМЕР_3 состоялся 27 марта 2016 года с вылетом в 23:04 из Да-ламана (турецкое побережье) и приземлением в Одессе. На борту вместе с ОСОБА_1 из Турции в Одессу прилетел знаменитый криминальный авторитет ОСОБА_6, по кличке "ОСОБА_6", официально не посещавший Украину уже очень давно." та "чартерные связи" с преступными авторитетами вроде ОСОБА_6, позволяют удерживать позиции в мафиозном мире, скрытом от глаз простых людей." - є недостовірною інформацією.

У статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" також відповідачем стверджується - "Политики, получающие у ОСОБА_1 зарплату, регулярно выступают в его поддержку, рассказывая о пользе кодеина. Совсем недавно экс-министр здравоохранения ОСОБА_12 заявлял, что в нем остро нуждаются два миллиона человек".

В судовому засіданні представники позивачів пояснили, що ОСОБА_13 є Народним депутатом України, який по твердженню автора статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" отримує у ОСОБА_1 заробітну плату.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Закону України "Про статус народного депутата України", Народний депутат не має права займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики у вільний від виконання обов'язків народного депутата час.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" - "Политики, получающие у ОСОБА_1 зарплату, регулярно выступают в его поддержку, рассказывая о пользе кодеина.", є недостовірною інформацією.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 15 Кримінального процесуального кодексу України, згідно із якою, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину . інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4 стверджується, що «Против ОСОБА_1 неоднократно заводились оперативно-розыскные дела о «нарушении требований действующего законодательства во время ввоза на территорию Украины незарегистрированных в установленном порядке медицинских субстанций, в том числе сильнодействующих и наркосодержащих…». То есть, неучтенный объемы сырья - чистого кодеина».

Тобто, у вищевказаних статтях, ОСОБА_1 звинувачують у ввезені на територію України незареєстрованих в установленому порядку медичних субстанцій, у тому числі сильнодіючих і наркотичних, за які в Україні передбачено кримінальну відповідальність.

В свою чергу зазначене спростовується довідкою Міністерства внутрішніх прав України (серія ЕДО №1743079 від 08.08.2016 р.), яка міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З урахуванням викладеного, твердження вказане у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4, - "Против ОСОБА_1 неоднократно заводились оперативно-розыскные дела о «нарушении требований действующего законодательства во время ввоза на территорию Украины незарегистрированных в установленном порядке медицинских субстанций, в том числе сильнодействующих и наркосодержащих…». То есть, неучтенный объемы сырья - чистого кодеина» є недостовірною інформацією.

У статті ІНФОРМАЦІЯ_3" стверждується, що медичний препарат виробництва ТДВ «Інтерхім» відпускається без рецепту, а саме: "прикрываясь фармацевтической деятельностью, одесский олигарх глава "ІНФОРМАЦІЯ_5", а по совместительству наркобарон ОСОБА_1, использует все методы коррумпирования чиновников и политиков, чтобы продолжать не только изготавливать кодеиносодержащие лекарства в колоссальных объемах, но обеспечивать их продажу в аптечных киосках без рецепта", "Наиболее популярным кодеиносодержащим лекарством, доступным в свободной продаже в Украине, благодаря картелю ОСОБА_1, является препарат "Кодтерпин" - таблетки от кашля.», "волшебные" таблетки ОСОБА_1 находятся в свободной продаже" та "Не смотря ни на что, все попутчики и пассажиры входящие в чартерные связи ОСОБА_1, наслаждаясь жизнью, по-прежнему на свободе благодаря своим спонсорам - быстро-растущей армии наркоманов, которые покупают кодеиносодержащие таблетки.

Слід зазначити, що вказані статті містять твердження щодо товарів, що виготовляються ТДВ «Інтерхім» та містять у своєму складі кодеїн, крім того у статті використані формулювання "наркобарон" та "картель" по відношенню до ОСОБА_1 та ТДВ «Інтерхім».

Однак, визначення слів "наркобарон" та "картель", що викладені у статтях принижують високу репутацію, честь та гідність позивачів.

У матеріалах справи міститься копія Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 826 від 23.09.2013 року щодо затвердження Реєстраційного посвідчення № UA/ 8689/01/01 Інструкції для медичного застосування препарату КОДТЕРПИН ІС в графі категорії відпуску лікарського засобу значено "за рецептом".

Таким чином, продаж лікарського засобу виробництва ТДВ «Інтерхім» «Кодтерпин» здійснюється за рецептом, а отже твердження відповідача, що медичний препарат виробництва ТДВ «Інтерхім» відпускається без рецепту є недостовірною інформацією.

У статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4 також стверджується, що лікарський засіб «Кодтерпін» є популярним серед осіб із наркозалежністю на основі того, що у ньому міститься велика кількість наркотичних засобів та із нього можна легко в побутових умовах виділити кодеїн та виготовити дешевий замінювач героїну - дезоморфін ("крокодил").

З матеріалів справи вбачається, що одна таблетка лікарського засобу "Кодтерпін", виробництва ТДВ «Інтерхім», містить кодеїну фосфату гемігідрату 10,9 мг (у перерахуванні на кодеїну основу 8 мг), тобто є препаратом із незначним вмістом кодеїну, що експертним висновком щодо можливості виділення легкодоступними методами ідентифікованої наркотичної складової та можливості синтезу дезоморфіну в побутових умоах, згідно з запитом Держлікслужби України від 24.11.2014 року №21845-1.2/1.2/17-14.

З аналізу експертного висновку щодо можливості виділення легкодоступними методами ідентифікованої наркотичної складової та можливості синтезу дезоморфіну в побутових умовах згідно із запитом Держлікслужби України від 24.11.2014 №21845-1.2/1.2/17-14, що досліджував можливість виділення наркотичної складової з комбінованих лікарських засобів з малим вмістом кодеїну не більш ніж 10 мг кодеїну основи в одній дозованій одиниці (таблетці), встановлено - «Враховуючи неможливість легкого виділення кодеїну з таблетованих форм з малим вмістом кодеїну в комбінації з іншими активним інгредієнтами та допоміжними речовинами, а також неможливість відтворення в побутових умовах описаних способів синтезу, такі лікарські препарати не можуть використовуватись для отримання на їх основі ідентифікованих речовин.»

На підставі викладеного, судом встановлено, що інформація щодо легкого виділення кодеїну з лікарського засобу «Кодтерпін» в побутових умовах і виготовлення з нього наркотичної речовини дезоморфіну, є недостовірною.

У статтях ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач ОСОБА_2 звинувачує позивачів у тому, що вони "прикриваються фармацевтичною діяльністю з метою виготовлення кодеїновміщуючих ліків", проте позивачі даний факт заперечують та наголошують на тому, що вони дотримуються вимог чинного законодавства України і з метою ведення господарської діяльності у фармацевтичній галузі, ТДВ «Інтерхім» отримує всі необхідні дозвільні документи встановленні законодавством України та постійно переходить перевірки контролюючими органами.

Встановлено, що діяльність, яка пов'язана із з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відповідає чинному законодавству та галузевим умовам і правилам, що підтверджується висновками ВБНОН УМВС України в Одеській області про відповідність здійснення діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів чинному законодавству та галузевим умовам і правилам від 12.04.2001 року, від 23.04.2001 року, від 10.08.2001 року, від 12.03.2008 року, від 20.11.2009 року, від 02.04.2015 року.

Згідно вказаних висновків ТДВ «Інтерхім» з 2001 року має ряд дозволів на здійснення діяльності, пов'язаної з зберіганням, перевезенням, придбанням, пересиланням, ввезенням, вивезенням, відпуском, знищенням психотропних речовин і прекурсорів.

Вказаними висновками також встановлено, що приміщення ТДВ «Інтерхім», розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 86 та м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, Куліндоровський промвузол, відповідають установленим вимогам до об'єктів та приміщень, призначених для здійснення діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; здійснення охорони приміщення згідно з вимогами до даної категорії об'єктів та приміщень; відсутність компроментуючої інформації та інформації щодо наркозалежних осіб або осіб, які мають судимість за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі скоєні за кордоном, допущених до роботи з на об'єктах і приміщеннях позивача ТДВ «Інтерхім» призначених для здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З матеріалів справи, вбачається, що всі виробничі та складські приміщення позивача ТДВ «Інтерхім», його матеріально-технічна база та кваліфікація персоналу, призначені для розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, пересилання, ввезення, вивезення, відпуску, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відповідають вимогам санітарних норм і правилам для зазначених видів діяльності, що підтверджується наявними в матеріалах справи висновками Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області № 3-1/9399 від 17.08.2001 року, № 3-1/3018 від 18.05.2004 року, № 3-1/1678 від 05.05.2006 року, № 3-1/731 від 26.02.2008 року, № 3-2/4080 від 15.10.2009 року, № 3-1/241 від 21.01.2010 року, № 05.03.02-04/146 від 11.01.2016 року та висновком VIII Територіального управління департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України № 8/40/817-2016 від 11.01.2016 року.

Встановлено, що ТДВ «Інтерхім» має ліцензії та ряд погоджень, необхідних для здійснення діяльності, пов'язаної із зберіганням, перевезенням, придбанням, ввезенням, вивезенням, відпуском, знищенням психотропних речовин та прекурсорів, що містяться в матеріалах справи, а саме: погодження Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків МВС України № 40/1-483 від 30.10.2001 р., № 40/вих-351 від 13.05.2004 р, № 40/л-406/06 від 31.05.2006 року, рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України від 20.05.2004 р. № 18.3885/14-05 про видачу позивачу ТДВ «Інтерхім» ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва, придбання, зберігання, ввезення, вивезення, перевезення, відпуску, знищення психотропних речовин, рішення Комітету з контролю за наркотиками щодо переоформлення Ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, ввезення, вивезення, реалізації, знищення, використання наркотичних засобів № 27-02.02-15/2677 від 10.09.2008 р., дозвіл на використання об'єктів та приміщень Департаменту боротьби з незаконним обігом наркотиків МВС України №40/2/1-200 від 12.02.2010 р., рішення Державної служби України з контролю за наркотиками від 21.01.2016 р. № 09/01-44 про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того, актами обстеження та перевірок за період с 2001-2016 роки (акти обстеженнь від 23.05.2006 року, від 05.03.2008 року, акт № 112/379 від 18.10.2006 р., акт № 115/239 від 29.09.2008 р., акт обстеження № 23/132-64л від 17.11.2009 року, акти обстеження № 23/132-64л від 17.11.2009 року, акти обстеження № 23/132-64л від 17.11.2009 р., акт перевірки від 30.09.2009 р., акт № 130/180 від 11.06.2013 р., акт обстеження № 23/217-172л від 02.04.2015 року, акт обстеження № 23/217-173л від 02.04.2015 року), встановлено відповідність приміщень ТДВ «Інтерхім» для зберігання психотропних речовин і прекурсорів ліцензійним умовам та умовам режимності, наявність санітарних умов та умов охорони пожежної безпеки; наявність нормативних актів щодо обігу підконтрольних речовин та іншої нормативно-технічної документації, що є обов'язковою; належність ведення обліку психотропних речовин і прекурсорів; надання до Комітету щоквартальних та річних відомостей про виробництво, придбання і реалізацію психотропних речовин і прекурсорів, відсутність розбіжностей між фактичними і книжковими залишками психотропних речовин, прекурсорів, тобто про відповідність діяльності Ліцензійним умовам провадження відповідного виду господарської діяльності; дотримання інших вимог Законів України, постанов КМ України, наказів МОЗ України, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність, пов'язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В ході перевірок порушень законодавства України у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виявлено не було.

З огляду на викладене судом встановлено, що твердження вказані у статтях ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: "прикрываясь фармацевтической деятельностью, одесский олигарх глава "ІНФОРМАЦІЯ_5", а по совместительству наркобарон ОСОБА_1, использует все методы коррумпирования чиновников и политиков, чтобы продолжать не только изготавливать кодеиносодержащие лекарства в колоссальных объемах, но обеспечивать их продажу в аптечных киосках без рецепта", «Наиболее популярным кодеиносодержащим лекарством, доступным в свободной продаже в Украине, благодаря картелю ОСОБА_1, является препарат "Кодтерпин" - таблетки от кашля.»", "волшебные" таблетки ОСОБА_1 находятся в свободной продаже и пользуются сверх популярностью, так как от половины пачки можно "кайфануть", а из пяти-шести сварить в домашних условиях дешевый заменитель героина - дезоморфин, или в народе "крокодил", зависимость от которого возникает мгновенно.", "Не смотря ни на что, все попутчики и пассажиры входящие в чартерные связи ОСОБА_1, наслаждаясь жизнью, по-прежнему на свободе благодаря своим спонсорам - быстро-растущей армии наркоманов, которые покупают кодеиносодержащие таблетки.", «Завод олигарха ОСОБА_1 уже несколько лет производит таблетки для двух типов наркозависимых: для тех, кто глотает таблетки пачками, - этот тип потребления убивает наркоманов за два года, и для наркоманов со стажем - массово скупают в аптеках доступные всем кодеиносодержащие лекарства и пытаются из них в домашних условиях получать синтетический наркотик дезоморфин (крокодил), убивающий человека быстрее - менее, чем за год.» є недостовірною інформацією.

У статті ІНФОРМАЦІЯ_3" відповідач посилалась на те, що «Свою связь с олигархом губернатор закрепил c помощью создания благотворительного фонда, так в знак благодарности за предоставление вертолета URICH для использования его в рабочих поездках и личных целях, ОСОБА_1 официально стал учредителем благотворительного фонда ОСОБА_14».

Однак зазначені твердження відповідача спростовуються наступним.

Відповідно до витягу із єдиного державного реєстру підприємств організацій та установ України за запитом № 1001325535 станом на 29.08.2016 р., позивач ОСОБА_1 зазначений засновником тільки одного благодійного фонду в Україні, а саме Благодійного Фонду ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до даних вказаних у витязі із ЄДР, серед засновників Благодійного Фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутнє прізвище ОСОБА_14, на яке посилається відповідач у своїй статті.

Таким чином, твердження вказані у "ІНФОРМАЦІЯ_3", відносно того, що "ОСОБА_1 официально стал учредителем благотворительного фонда ОСОБА_14", є також недостовірною інформацією.

Порушення прав на честь, гідність та недоторканність ділової репутації полягає в розповсюдженні неправдивих відомостей про фізичну та юридичну особу, внаслідок чого вона зазнає шкоди.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також судову практику у справах про захист ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також судову практику у справах про захист ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка міститься, зокрема, в Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.07.1986 року № 12/1984/84/131 «Справа Лінгенса», «на думку Суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна».

Тобто, критерієм відмежування «тверджень» від «суджень», є можливість перевірки інформації на предмет правдивості.

Ділова репутація складається із якостей та оцінок, з якими їх носій асоціюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, співробітників, бізнес партнерів, конкурентів, тощо. Ділова репутація - це асоціації, які викликає діяльність її носія в інших осіб.

У матеріалах справи міститься інформація, що у 2012 році ОСОБА_1 як генеральний директор ТДВ «Інтерхім» був визнаний переможцем обласного конкурсу «Благодійник року» в сфері соціального захисту населення. Позивачі надають постійну благодійну допомогу організаціям міста Одеси та Одеської області, адже допомагають Студентському хору Черкаського музичного училища ім. С. С. Гулака-Артемовського, Національному театру опери та балету, підтримують Корнейчуковський фестиваль дитячої літератури та багато інших культурних та спортивних ініціатив.

Позивач ТДВ «Інтерхім» з 2011 року неоднократно визнається переможцем Регіонального туру Всеукраїнського рейтингу «Сумлінний платник податків».

Національний бізнес-рейтинг присвоїв позивачу ТДВ «Інтерхім» звання «Лідер галузі» за результатами загальнодержавного рейтингування економічних показників підприємств України в 2013-2014 роках. За критеріями «Масштаб виробництва та платоспроможності», «Ефективність використання ресурсів», «Соціальні показники», «Інвестиційна привабливість» ТДВ «Інтерхім» за сумарним балом посіло перше місце серед великих і середніх підприємств-виробників фармацевтичних препаратів.

У 2016 році ТДВ «Інтерхім» стало володарем «Знаку Соціальної Відповідальності» - це нагорода, яку отримують підприємства або фізичні особи, які ведуть активну благодійну діяльність. Існує три ступеня Знака: регіональний, національний і світовий, які присуджуються в залежності від того, в якій мірі діяльність компанії вплинула на добробут суспільства. На сьогоднішній день в Україні немає жодного лауреата «Знака Соціальної Відповідальності» національного рівня і всього десять українських компаній удостоїлися регіонального Знака.

В той же час, позивачі мають високий рівень ділової репутації та визнання не тільки на території України, а й закордоном, адже ТДВ «Інтерхім» постійно приймає участь у міжнародних виставках та конференціях.

З огляду на вищезазначене позивачами доводено факт того, що вони є впливовими та відомими особами в Україні із зразковою діловою репутацією, підтвердженням цьому слугує ряд публікацій, у яких йде мова про їх активну діяльність у галузі фармакології та велика кількість нагород, копії яких містяться у матеріалах справи та були належним чином досліджені та оцінені судом.

Згідно норм міжнародного законодавства свобода слова має узгоджуватися з іншими правами людини, передусім з правом особи на справедливий та неупереджений суд.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, у її тлумаченнях Європейського суду з прав людини, а також у резолюціях та рекомендаціях органів Ради Європи, закріплені можливі обмеження щодо свободи виявлення поглядів, а саме: відповідно до пункту 2 статті 10 свобода виявлення поглядів (а отже, й свобода засобів масової інформації) може підлягати обмеженням, запроваджуваним з такою метою:

- для захисту репутації та прав інших людей;

- для підтримання авторитету суду;

- для забезпечення безсторонності та неупередженості суду.

На підставі норм міжнародного права сформовані Рекомендації № Rес. (2003) 13 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо надання через засоби масової інформації інформації про кримінальні процеси (Комітет Міністрів ухвалив документ 10 липня 2003 року), даними рекомендаціями, зокрема, закріплений принцип, який закріплює право на спростування та право на відповідь. Незалежно від інших засобів правового захисту, кожна особа, щодо якої в контексті висвітлення інформації допущено неточність або застосовано висловлювання, що її ганьблять, мусить мати право на спростування чи право на відповідь у відповідних засобах масової інформації.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та беручи до уваги Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року; далі - Конвенція) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, а також враховувати роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 (v0009700-96) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".

Відповідно до використанні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до абз. 6 п. 15 Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також судову практику у справах про захист ділової репутації фізичної та юридичної особи", негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Судом встановлено, що фактично всі вислови, використані в статтях "ІНФОРМАЦІЯ_3" та ІНФОРМАЦІЯ_4 негативно випливають на діяльність позивачів, оскільки створюють у ділових партнерів, співробітників та звичайних громадян, негативне враження від діяльності позивачів, побоювання мати з ними ділові стосунки та придбавати товари їх виробництва.

Всупереч вимогам ст. 94, 277 Цивільного кодексу України, ст. 60 ЦПК України відповідач по справі в судовому засіданні не довела, що поширена нею інформація у зазначених статтях є достовірною.

В свою чергу, на спростування цих відомостей позивачами надані докази, які спростовують викладену відповідачем інформацію.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ТДВ «Інтерхім» поширену ОСОБА_2 на веб-сайті farmpravo.net у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки даних спір вирішено на користь позивачів, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачами, повинні бути відшкодовані відповідачем, а саме стягненню підлягає сума судового збору 1102,40 грн. на кожного з позивачів.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 3, 8, 32, 34, 55, 68 Конституції України, ст. ст. 91, 94, 181, 182, 270, 271, 299 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 30 Закону України «Про інформацію», п. 12, 15, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також судову практику у справах про захист ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 4, 10, 32, 35, 57, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Інтерхім» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 наступну інформацію, поширену ОСОБА_2 на веб-сайті farmpravo.net у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2 та статті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3:

- «Чартерные связи ОСОБА_1, показывают, что пассажирами его бортов являются не только лоббисты бизнеса фармолигарха по всей вертикали законной власти, но и главари мафиозных групп. Это не только ОСОБА_14, коллеги-олигархи ОСОБА_1 - гендиректор ПАО "Одессакабель" ОСОБА_4, но также и глава наркокартеля Одессы - ОСОБА_6.»,