Ухвала суду № 62482273, 29.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

29.08.2016

Справа № 760/13041/16-к

Провадження №1-кс/760/11438/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р., погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М. на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110110000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014 ПАТ «Банк Кіпру») МФО 320940, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 32013110110000482 від 25 жовтня 2013 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання вбачається, що у грудні 2011 року невстановлені службові особи ПрАТ «СКБ «Електрощит» та підконтрольної йому Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс - С» вступили у злочинну змову з невстановленими службовими особами пов'язаних між собою підприємств - ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр» з метою незаконного заволодіння коштами державних підприємств при проведенні закупівель технологічного обладнання за державні кошти.

Орієнтовно у березні 2012 року невстановлені службові особи ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс - С», ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» вступили у злочинну змову з невстановленими службовими особами з числа керівництва та членів комітету з конкурсних торгів Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом») з метою незаконного заволодіння коштами державного підприємства шляхом визначення ПрАТ «СКБ «Електрощит» виробником у документації конкурсних торгів, штучного завищення вартості предмету закупівель (технологічного обладнання) та забезпечення перемоги ПрАТ «Уніс-Центр» чи ТОВ «Арстрейд» у конкурсних торгах.

При цьому, з метою документального прикриття суттєвого завищення ціни поставленого обладнання та можливості виведення коштів у тіньовий обіг з подальшим переведенням їх у готівку для розподілу між учасниками незаконної операції, до останньої залучені пов'язані підприємства з ознаками фіктивності - ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем».

26.03.2012 комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку технологічного обладнання - апаратури електричної низьковольтної (загальноблочний щит постійного струму - 1 од.), виробником яких, згідно вимог документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент.

За результатами проведення торгів, учасниками яких за попередньою змовою стали пов'язані між собою підприємства-дилери ПрАТ «СКБ «Електрощит» - ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також інші учасники, цінові пропозиції яких були нижчими, проте з формальних підстав не допущені до оцінки, переможцем визначено ТОВ «Арстрейд», з яким 20.07.2012 укладено договір про поставку на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вищезазначеного обладнання на загальну суму 12 370 800,00 грн. з ПДВ.

29.10.2012 комітетом з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» оголошено відкриті торги на поставку технологічного обладнання - вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН) в кількості 52 шт., виробником яких, згідно вимог документації конкурсних торгів, мав бути ПрАТ «СКБ «Електрощит» або еквівалент.

За результатами проведення торгів, учасниками яких за попередньою змовою стали пов'язані підприємства-дилери ПрАТ «СКБ «Електрощит» - ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», а також ПАТ «НВО «Етал», цінову пропозицію якого, що була нижчою, з формальних підстав не допущено до оцінки, переможцем визначено ПрАТ «Уніс-Центр», з яким 18.01.2013 укладено договір про поставку на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» вищезазначеного обладнання на загальну суму 31 130 555,40 грн. з ПДВ.

При цьому для документального оформлення операцій з виробництва (збірки) вищезазначеного електричного обладнання ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» проведені безтоварні фінансово-господарські операції з поставки на адресу ПрАТ «СКБ «Електрощит» комплектуючих, придбаних за безтоварними фінансово-господарськими операціями у ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем» відповідно, після чого одержано від ПрАТ «СКБ «Електрощит» готові вироби.

Попередньо, з метою документального прикриття суттєвого завищення ціни поставленого обладнання, ТОВ «Ремтех-Проект» та ТОВ «Платинум Систем» проведені безтоварні фінансово-господарські операції з придбання комплектуючих до нього у Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С», підконтрольної ПрАТ «СКБ «Електрощит».

Внаслідок вищевказаних дій, невстановлені службові особи ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С», ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи коштами державного підприємства на загальну суму 28 505 354,00 грн., що становили різницю у реальній вартості поставленого обладнання та вартості його реалізації на адресу ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Проведеним аналізом договору поставки № СК-026 від 11.09.2012, укладеного між переможцем торгів ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «СКБ Електрощит», платіжних доручень, на підставі яких здійснювалися платежі між даними контрагентами на виконання вищезазначеного договору, встановлено, що протягом 2012-2013 років здійснювалися перерахування коштів з рахунка № 26008043329001 ТОВ «Арстрейд» (ЄДРПОУ 37728459) відкритого у ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014 ПАТ «Банк Кіпру») на рахунок № 26007000076517 ПрАТ «СКБ Електрощит» (ЄДРПОУ 31642009) відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк».

З метою проведення аналізу руху коштів, встановлення фактів розрахунку з постачальниками за придбану продукцію або конвертацію коштів в готівку, отримання доказів привласнення коштів державного підприємства, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаному рахунку з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт».

Вказані документи клієнта банку ТОВ «Арстрейд», перебувають у володінні ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014 ПАТ «Банк Кіпру») МФО 320940, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості, що відповідно до закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлені ТМЦ з контрагентами, будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів виведення коштів державного підприємства в готівковий обіг та їх подальшого привласнення службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Крім того, інформація про рух коштів в межах кримінального провадження буде використана для проведення судово-бухгалтерської та економічної експертиз, результати яких будуть використані як докази по справі. Крім того, зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів без виклику представників особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд вказаного клопотання без виклику представників особи за наведених вище детективом підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до нього, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р., погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000482 від 25 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

2. Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявці Вячеславу Валентиновичу, Денису Тарасу Миколайовичу та Бачинському Ярославу Романовичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014 ПАТ «Банк Кіпру») МФО 320940, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- відомостей про рух коштів (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) за період часу з 11.09.2012 по 30.09.2013 з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів, призначення платежу по розрахункову рахунку № 26008043329001 відкритому в ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014 ПАТ «Банк Кіпру») клієнтом банку ТОВ «Арстрейд» (код ЄДРПОУ 37728459);

- оригіналів документів юридичної справи ТОВ «Арстрейд» пов'язаних з відкриттям вказаного рахунку, його використанням, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, що діяли в період з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства, заяв на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по вказаних рахунках, чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень по рахунках та інших документів юридичної справи - з можливістю вилучення вказаних оригіналів;

- роздруківок (або файлів з інформацією, збережених на компакт-диск) протоколів обліку інформації про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв'язок з сервером банку по вказаних рахунках (журнал транзакцій використання електронних ключів).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська