Ухвала суду № 62482236, 25.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

25.08.2016 Провадження № 1-кс/760/10729/16-к

В справі № 760/8394/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Батога Р.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кравець В.В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000063 від 02.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ - 07985602) ОСОБА_3 уклав договір з директором ТОВ «Булет Лайн» (ЄДРПОУ - 39306974) ОСОБА_4 на поставку наступного обладнання: двигун В-46-6 (40 одиниць), коробка передач ліва 175.48.002 сб-3 (2 одиниці), коробка передач права 175.48.001 сб-3 (2 одиниці).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згадане обладнання на державне підприємство фактично не поставлялося, кошти за обладнання, які сплачено на рахунок підприємства-контрагента, були в подальшому привласнені.

Засновник ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що переговори щодо укладення договору з ДП «Львівський БТЗ» проводились ним, а договори підписувались директором ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_4 В свою чергу, продукцію, поставлену на ДП «Львівський БТЗ», ТОВ «Булет Лайн» раніше придбано у ТОВ «Компанія Суфрієр» (ЄДРПОУ - 39816756).

В той же час, відповідно до інформації розміщеної в АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності», ТОВ «Компанія Суфрієр» не здійснювалось поставки зазначеного вище обладнання ТОВ «Булет Лайн».

Зазначену інформацію в ході допиту підтвердила директор ТОВ «Компанія Суфрієр» ОСОБА_6, яка вказала, що жодних поставок ТОВ «Компанія Суфпієр» не здійснювало, договорів чи угод вона не підписувала.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені двигуни зберігались у військовій частині А0297 (код ЄДРПОУ - 08419841, місцезнаходження - м. Київ, Дарницький район, вул. Поліська, 6), з якої у 2006 році за атестатом Центрального бронетанкового управління Збройних сил України від 06.07.2006 № 2/06 їх передано до центру обліку надлишкового військового майна Збройних сил України.

З центру обліку надлишкового військового майна Збройних сил України зазначені вище двигуни на підставі нарядів № 181/3/49БТ/08, № 181/3/393БТ-09, № 181/3/392БТ09, № 181/3/394БТ09, № 181/3/160БТ10, № 181/3/386БТ/11 передано до ДП ДГДІ «Укрінмаш» та ДГОК «Техвоінсервіс».

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП «Львівський БТЗ» складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП «Львівський БТЗ» у сумі 27 640 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів: атестату Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України від 06.07.2006 № 2/06, договорів, укладених МО України на реалізацію двигунів марки В-46-6 із наступними номерами: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_39, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_32 та усіх додатків до них (у тому числі специфікацій, нарядів, актів технічного стану, довіреностей, актів прийому-передачі).

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективу Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Батогу Ростиславу Вікторовичу та детективам Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лукасевичу Андрію Івановичу, Скубаку Едуарду Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Литвиненку Дмитру Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Філатову Сергію Васильовичу, Ткаченку Миколі Стефановичу тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та вилучити у Головному управлінні майна та ресурсів Міністерства оборони України (або інших правонаступників Центру обліку надлишкового військового майна Збройних сил України) оригінали наступних документів: атестату Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України від 06.07.2006 № 2/06, договорів, укладених МО України на реалізацію двигунів марки В-46-6 із наступними номерами: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_39, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_32 та усіх додатків до них (у тому числі специфікацій, нарядів, актів технічного стану, довіреностей, актів прийому-передачі), а у разі їх відсутністі - копій, які знаходяться у володінні Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська