Ухвала суду № 62482221, 29.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13031/16-к

Провадження № 1-кс/760/11647/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши скаргу адвоката Кушніренка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу детективів Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кушніренко М.В. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову детектива Національне антикорупційне бюро України про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати Національне антикорупційне бюро України перевірити показання свідка ОСОБА_3 за протоколом допиту свідка від 30.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з цим, такі дії Національного антикорупційного бюро України, як перевірка показань свідка не може відноситись до інших процесуальних дій слідчого, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши зазначену скаргу, вбачається, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга адвоката Кушніренка М.В. подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вбачається за необхідне роз'яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання, а також, що згідно з ч. 1 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Кушніренка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу детективів Національного антикорупційного бюро України - відмовити.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська