Ухвала суду № 62482170, 12.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

12.08.2016 Справа №1- кс/760/10894/16

Провадження №760/5337/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

за участю:

прокурорів Кривенка В.В., Симківа Р.Я..

адвоката - Мегеди В.В.,

адвоката - Іщенко О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли, погоджене із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, громадянин України, що має середню освіту, одружений, працюючий менеджером «Оптімал Логістик» Німеччина (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли, погоджене із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, громадянин України, що має середню освіту, одружений, працюючий менеджером «Оптімал Логістик» Німеччина (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.209 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000002 від 04.12.2015 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.209 КК України.

03 серпня 21016 року ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком - до 12.10.2016 (включно) із визначенням застави у розмірі 250 000 000 грн. (двісті п'ятдесят мільйонів) у національній грошовій одиниці, з урахуванням суми застави, внесеної згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим детектив просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

Прокурори клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали і просили його задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували щодо поданого клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо необґрунтованої підозри, варто зазначити, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня встановлено, що у клопотанні органу досудового розслідування та доданих до нього матеріалах міститься достатньо даних для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри. Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_3 чогось очевидно необгрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів, а тому доводи захисників про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри слід визнати безпідставними.

Заслухавши прокурорів, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Одночасно з цим, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 250 000 000 грн. (двісті п'ятдесят мільйонів) у національній грошовій одиниці, з урахуванням суми застави, внесеної згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування по данному кримінальному провадженню постановою заступника Генеральної прокуратури України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Холодницьким Н.І. від 25 липня 2016 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2016 року і тому з урахуванням положень ст.197 КПК України продовжує строк тримання під вартою підозрюваного до 12.10.2016р. включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли, погоджене із начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я. щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, громадянин України, що має середню освіту, одружений, працюючий менеджером «Оптімал Логістик» Німеччина (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205, ч.4 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.209 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, громадянин України, що має середню освіту, одружений, працюючий менеджером «Оптімал Логістик» Німеччина (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - до 12.10.2016 (включно).

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 250 000 000 грн. (двісті п'ятдесят мільйонів) у національній грошовій одиниці, з урахуванням суми застави, внесеної згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право пртягом дії ухвали внести заставу.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки:

-прибувати до детектива, прокурора слідчого судді чи суду із встановленою : періодичністю;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива, прокурора, суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:

-здати на зберігання детективу, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальні: провадженні.

-носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 12 жовтня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою, детективу, прокурору та повідомлено слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

З моменту внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська