Ухвала суду № 62481997, 01.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/406/16

ун. № 759/16453/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі 2/759/556/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47265,85 грн., посилаючись на те, що 29.04.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання даного листа було повернуто стягувачеві на основі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», з 24.11.2014 року відбулися кадрові зміни не лише в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Заявник зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, таким чином, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню. З веденням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної проблемам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались у органах ДВС та судах України, з зв'язку з чим не були пред'явлені до виконання вчасно. За результатами розгляду вказаної заяви, Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу від 06.06.2016 року, відповідно до якої, у задоволенні заяви було відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 року, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд.

В судове засідання сторони не з'явились, неодноразово повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (а.с.160-168,170-174). Заявником було направлено до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.166-167)

Суд дослідивши матеріали заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи № 759/5207/14-ц, бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в цивільній справі №759/16453/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

18 квітня 2014 року представником позивача отримано виконавчий лист по вказаній справі.

29 квітня.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження щодо примусового виконання даного листа було повернуто стягувачеві на основі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З 24.11.2014 року відбулися кадрові зміни не лише в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб, а й у структурі керівництва ПАТ «ВіЕйБі Банк». Заявник зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно. Зазначена інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, таким чином, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню. З веденням тимчасової адміністрації та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку та організацією адекватної проблемам банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики, штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались у органах ДВС та судах України, з зв'язку з чим не були пред'явлені до виконання вчасно.

Отже, суд вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою, а тому суд вбачає підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 73, 208-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі банк) до ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2/759/556/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 47 265, 85 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва