Рішення № 62481322, 02.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4069/16-ц

Провадження № 2/520/2880/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором від 14.09.2010 року у сумі 84591,7 грн., стверджуючи, що відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором не повернула кредитні кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачка позов не визнала і стверджувала, що два роки тому назад (точну дату ОСОБА_2 не памятає) невідомі особи викрали у неї кредитну картку і використали на свої потреби грошові кошти, що знаходились на рахунку. З цього приводу вона зверталась до філії банку з питання отримання нової пластикової картки та правоохоронних органів з заявою про вчинений відносно неї злочин. ОСОБА_2 доводить, що борг у такій сумі не міг утворитися, що банк самочинно знімає грошові кошти на погашення кредиту з іншого карткового рахунку (зарплатного).

Суд вислухав відповідачку, вивчив надані до справи документи і встановив, що

14.09.2010 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 19800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Надані суду письмові докази свідчать про виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.1.2.3Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Пункт 1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг визначає, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 1.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

У звязку з порушенням позичальником вищевикладених вимог договору, банк звернувся до суду з цим позовом. Станом на 11.03.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість перед банком за кредитним договором на загальну суму 84591,7 грн, де 37509,05 грн борг за кредитом, 42478,28 грн - заборгованість за відсотками, 100 грн борг за комісією, штраф в сумі 500 грн (фіксована складова) і штраф в сумі 4004,37 грн (процентна складова).

При наведених обставинах позов банку підлягає задоволенню:

Ст.526 ЦК України визначає, щозобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно з вимогамист.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні договору 14.09.2010 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує і не повертає Банку кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом.

Доводи відповідачки про використання грошових коштів на її картковому рахунку іншими особами без її на те згоди не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Посилання відповідачки на неправильне нарахування заборгованості за спірним кредитом також не доведено відповідачка не надала ні висновку експерта (клопотання про призначення експертизи не заявляла) ні своїх розрахунків.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1378 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПМ 18608021410, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ 49094, вул. Набережна Перемоги,50 МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, п\рах 29092829003111) 84591 грн 70 коп., де 37509,05 грн. борг за кредитом, 42478,28 грн. - заборгованість за відсотками, 100 грн. борг за комісією, штраф в сумі 500 грн. (фіксована складова) і штраф в сумі 4004,37 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.