Ухвала суду № 62481223, 01.11.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12356/15-ц

Провадження № 2/520/1110/16

УХВАЛА

01.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 надала до суду клопотання, яке просить розглянути за їх відсутності, про призначення судово-економічної експертизи по справі, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку.

Представник позивача АБ «Порто-Франко» - ОСОБА_6 вирішення клопотання залишив на розсуд суду. Також, звернув увагу, що у разі задоволення клопотання та призначення експертизи просить встановити актуальний розрахунок заборгованості, станом на 01 жовтня 2016 року.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 3457/11-06 від 10 листопада 2006 року?

2. Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі ОСОБА_3 за кредитом до чистої суми виданого кредиту на дату укладення 10 листопада 2006 року?

3. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на час укладення договору № 3457/11-06 від 10 листопада 2006 року?

4. Зробити порівняльний аналіз між довідкою по боргу ПАТ АКБ «Порто-Франко» заборгованості ОСОБА_3 по тілу кредиту та процентам по кредитному договору № 3457/11-06 від 10 листопада 2006 року та між щоденним розрахунком станом на 12 жовтня 2015 року, відображений у формі таблиці про порядок сплати заборгованості ОСОБА_3.

5. Який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_3 за тілом кредиту, відсотками та пенею за кредитним договором №3457/11-06 від 10 листопада 2006 року, з наступними змінами та додатковими угодами, укладених з Публічним ОСОБА_1 Товариством ОСОБА_1 Банком «Порто-Франко», станом на 01 жовтня 2016 року?

6. Чи підтверджується документально визначена ПАТ АКБ «Порто-Франко» заборгованість ОСОБА_3 по тілу кредиту та процентам яка знаходиться в матеріалах справи, згідно кредитного договору від 10 листопада 2006 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.