Ухвала суду № 62480990, 04.11.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 503/1843/14-ц

Номер провадження 2/493/9/16

У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2015 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням комплексної повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 14.01.2016 року Балтським районним судом Одеської області було уточнено судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 09.11.2015 року, та зазначено, що судова будівельно-технічна експертиза є додатковою, оскільки поставлені на вирішення питання суттєво відрізнялися від питань, які були вирішені в попередній судовій експертизі судовим експертом ОСОБА_4

05.10.2016 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням №6850/24 від 30.08.2016 року про неможливість надання висновку за матеріалами справи №503/1843/14-ц.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти відновлення провадження.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, оглянувши повідомлення №6850/24 від 30.08.2016 року, суд прийшов до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: