Ухвала суду № 62480701, 02.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3065/16-ц

Номер провадження 2/489/1873/16

Ухвала

Іменем України

02 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Ленінський ВДВС м. Миколаєва головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Дельта Банк" про зняття арешту з майна,

встановив

В червні 2016 року, позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що питання права власності між сторонами вирішено в судовому порядку і відповідне судове рішення набрало законної сили.

З цих підстав позивач просив суд зняти арешт з транспортного засобу: марка - MERCEDES-BENZ, модель - vito, рік випуску -1998; р/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2016 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет застави. Виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27.05.2016 зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду справи випливає з того, що зупинення виконання судового рішення у справі про звернення стягнення впливає на право позивача пред'явити позов який розглядається (чи належний позивач).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 489/3065/16-ц до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Вищому спеціалізованому суді по розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме № 489/7103/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв