Вирок № 62480691, 04.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.11.2016

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/353/2016 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарях Куцовій Д.І., Титовій Т.Е.

за участю прокурора Точкар Т.С.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого майстром виробничого навчання водінню автошколи Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. близько 10.45 год. водій ОСОБА_4, як майстер виробничого навчання водінню Миколаївської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, проводячи навчання практичному водінню учня ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом навпроти АЗС "ОККО" по вул. Космонавтів, 93 А в м. Миколаєві, та в порушення п. 2.3 "б", 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив небезпеку пішоходу ОСОБА_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на останню, в звязку з чим ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забою лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 25.05.2016 р. близько 10.45 год. він як майстер Миколаївської обласної автошколи, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля заправки по вул. Космонавтів навчав ученицю автошколи водінню заднім ходом. При цьому, у автомобілі були додаткові органи керування, що дозволяли здійснювати йому контроль за рухом автомобілю та керувати ним. При початку руху заднім ходом, він не бачив позаду пішохода, але потім побачив потерпілу, що лежала і надав їй першу допомогу. Потерпілій він відшкодував 8000 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 25.05.2016., коли вона йшла на зупинку громадського транспорту, її вдарив автомобіль, наїхав на ногу, заподіявши перелом руки. Обвинувачений відшкодував їй 8000 грн. на придбання апарату для фіксації руки. Вона проходила тривале лікування, перенесла декілька операцій і на теперішній час функції руки не відновилися.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2016 р., встановлено, що місцем події є суха асфальтована ділянка дороги по вул. Космонавтів, 93 А, та подія відбулася за участю водія-інструктора ОСОБА_4 і траспортного засобу ЗАЗ Forza номерний знак НОМЕР_2.

Згідно наказу директора Миколаївської обласної автошколи від 25.06.1990 р., ОСОБА_4 прийнятий на посаду майстра виробничого навчання водінню автомобіля та згідно наказу від 01.06.2012 р. за ним закріплений автомобіль НОМЕР_3, що належить Миколаївській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Згідно індивідуальної картки водія, ОСОБА_5 навчалася у Миколаївській обласній автошколі ВСА з 29.04.2016 р. по 07.07.2016 р., під керівництвом спеціаліста з підготовки водіїв ОСОБА_4

Згідно протоколу слідчого експерименту від 09.08.2016 р., ОСОБА_1 показала на місці події, як вона рухалась в районі прилеглої території АЗС "ОККО" в напрямку вул. Кірова та на неї допустив наїзд автомобіль НОМЕР_4, обладнаний для учбової їзди, від чого вона впала на ліву руку.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 09.08.2016 р., ОСОБА_4 показав на місці події, по вул. Космонавтів, 93 А, місце наїзду на пішохода, відстань, яку він подолав заднім ходом на автомобілі від початку руху і до наїзду на потерпілу та відтворив обстановку дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 09-1-392 від 13.06.2016 р., ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна системи автомобіля НОМЕР_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходились у працездатному стані.

Згідно висновку експерта № 661 від 20.07.2016 р., водій (інструктор) автомобіля ЗАЗ, ОСОБА_4, за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи, починаючи рух заднім ходом, повинен був керуватися вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху, не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого його дії не відповідали п.10.9 ПДР.

За умови руху пішохода в напрямку руху автомобіля ЗАЗ, з моменту можливості її обєктивного виявлення, водію необхідно було керуватися п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно висновку експерта № 770 від 18.07.2016 р., за умов, викладених в постанові про призначення експертизи, дії водія (інструктора) автомобіля ЗАЗ не відповідали п.10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала.

Згідно висновку експерта № 1063 від 14.07.2016 р., у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, забою лівого гомілковостопного суглобу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя, утворення яких при дорожньо-транспортній пригоді, наїзду автотранспортного засобу на пішохода 25.05.2016 р., не виключається.

Згідно наданих представником потерпілої чеків, нею були понесені витрати на лікування в розмірі 11 223 грн. 71 коп. та відповідно до розписки від 31.05.2016 р. обвинувачений передав на лікування потерпілої 8 000 грн.

Згідно довідки лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва № 19 від 26.08.2016 р., витрати на лікування ОСОБА_1 за період з 25.05.2016 р. по 13.06.2016 р. склали 5 974 грн. 45 коп.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Позов потерпілої про стягнення з навчального закладу об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1187 ЦК України, оскільки встановлено, що володільцем транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки та яким завдана шкода потерпілій, є вказана установа та відповідачем не доведено, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої.

При цьому, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 238 грн. 71 коп., на підставі ст.1195 ЦК України, суд вважає необхідним задовольнити частково, в розмірі 3223 грн. 71 коп., з урахуванням витрат, що були понесені потерпілою на лікування, викликане ушкодженням здоров'я внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень і підтверджені наданими документами про такі витрати в розмірі 11 223 грн. 71 коп., враховуючи також, що частина цих витрат в сумі 8 000 грн. була відшкодована обвинуваченим.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди, в розмірі 20 000 грн., суд на підставі ст.1168 ЦК України, вважає таким що підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням глибини та тяжкості фізичних і моральних страждань потерпілої, викликаних заподіянням їй тілесних ушкоджень у похилому віці, необхідністю проходити тривале лікування з неодноразовим операційним втручанням, змінами, в зв'язку з цим, звичного укладу життя.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, про стягнення з обвинуваченого витрат медичного закладу на лікування потерпілої ОСОБА_1 в розмірі 5 974 грн. 45 коп. суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1206 ЦК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з навчального закладу об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" на користь потерпілої ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 3223 грн. 71 коп., на відшкодування моральної шкоди - 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради - 5 974 грн. 45 коп.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2818 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31250201117675 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_3 - повернути Миколаївській обласні автошколі ВСА.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: