Справа № 487/5565/16-ц
Провадження № 2/487/2702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.
Позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101а, посилаючись на те, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101а.
Крім того, здійснення будь-яких дій державним реєстратором унеможливить виконання можливого рішення суду.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська (6-а Слобідська), 101а.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 62480640, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5565/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: