Ухвала суду № 62480410, 24.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3590/16-к Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 11-кп/783/1147/16 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12016140040000954 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12016140040000954 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 12 жовтня 2016 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього ареалу за адресою: м.Львів, Севастопольська, 5, кв. 1, в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на два місяці з 17.10.2016 року до 15.12.2016 року.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; у вказаний період доби не залишати місце постійного проживання за адресою: м.Львів, Севастопольська, 5, кв. 1; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному рвваджениі за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 349 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а всі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню.

За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року, винесена під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, і якою задоволено клопотання прокурора щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслатиособі, якаподала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3