Ухвала суду № 62480300, 22.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6808/16-к Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 11-кп/783/1075/16 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року,

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2016 року між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №52016000000000257 від 26.07.2016 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4, за умовами якої підозрюваний погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання: за ч.1ст.255 КК України- позбавлення волі строком п'ять років; за ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України- штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), строком один рік; за ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), та зі штрафом у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4 250 грн.

На підставі ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік, та зі штрафом у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800 грн., кожне з яких відповідно до ч.3, ч.4ст.72 КК Українивиконувати самостійно.

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4, а також наявність пом'якшуючих обставин, сторони дійшли згоди на підставі ч.2, ч.4 ст.75 КК Українизвільнити засудженого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ч.1ст.76 КК Українина період іспитового строку сторони дійшли згоди покласти на засудженого наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони дійшли згоди, що відповідно до ч.4ст.72 КК Українипризначені ОСОБА_4 додаткові покарання підлягатимуть самостійному виконанню.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1; ч.4 ст.28, ч.2, ст.366 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1ст.255 КК України- позбавлення волі строком п'ять років;

- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України- штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), строком один рік;

- за ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України- позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), та зі штрафом у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4 250 грн.

На підставі ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов'язані з організацією та проведенням біржових торгів (аукціонів), на строк один рік, та зі штрафом у розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800 грн., кожне з яких відповідно до ч.3, ч.4ст.72 КК Українивиконувати самостійно

На підставіст. 75 КК УкраїниОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а обвинувальний акт повернути прокуророві для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з огляду на те, що кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 виділено в окреме провадження, та перебуває на стадії досудового розслідування, із матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4, затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 може створити преюдицію для подальшого визнання вини підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши подану адвокатом апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №52016000000000257 від 26.07.2016 року, вважаю, що така підлягає поверненню адвокату з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Поряд з цим, з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо встановити, яке відношення має особа ОСОБА_2 до цього провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що матеріали кримінального провадження саме відносно ОСОБА_2, виділені в окреме провадження з кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4

У вироку суду відсутні покликання на прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2, як на особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і ця особа діяла у групі з ОСОБА_4

Разом з цим, адвокат ОСОБА_1 не обґрунтував, яким чином засудження ОСОБА_4 за інкриміновані йому злочини при обставинах наведених у вироку суду першої інстанції може створити преюдицію для визнання винним ОСОБА_2, який у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не фігурує.

Крім того, адвокат ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 393 КПК України, не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, та те, що з матеріалів вказаного кримінального провадження неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_2, в інтересах якого подає апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_1, який також не є учасником процесу по цьому кримінальному провадженню, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід повернути апелянту у звязку з тим, що він не має на її подачу.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5