Ухвала суду № 62479953, 04.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/499/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/4863/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, третя особа директор Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17 жовтня 2016 року Комунальний заклад «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради (далі КЗ ВІАМЗ «Садиба Попова» ЗОР) подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду представник закладу отримав 12 жовтня 2016 року, що завадило своєчасному оскарженню вказаного рішення суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі Закон України «Про судовий збір»), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень.

Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.(1378 х 0,4).

Згідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.(1378 х 0,4).

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, тож при подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 606 грн. 32 коп. за позовними вимогами майнового характеру (110% від 551,20) та 606 грн. 32 коп. за позовними вимогами немайнового характеру (110% від 551,20), а разом 1212 грн. 64 коп..

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що КЗ ВІАМЗ «Садиба Попова» ЗОР при подачі апеляційної скарги сплатило 606 грн. 32 коп. судового збору, отже недоплата складає 606 грн. 32 коп..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради, третя особа директор Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, судових витрат та стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Василівський Історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної ради на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3