Ухвала суду № 62478798, 03.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/548/16 Справа № 694/1140/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції голова суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015250140000863 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_7 та Якіб?юка О.В., які органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши дані обвинувального акту та перевіривши доводи цього подання, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, неможливо автоматично розподілити між суддями цього місцевого суду із-за того, що у Камянському районному суді Черкаської області працює лише двоє суддів Чебану М.М. та Шкреба В.В., а зазначене кримінальне провадження підлягає розгляду колегіальним складом суду (троє суддів).

У зв'язку з цим, в поданні порушується питання про передачу цього обвинувального акту до іншого місцевого суду області для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що надійшли із Камянського районного суду та обговоривши доводи подання голови суду ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, це подання про неможливість здійснити автоматичний є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у вказаному місцевому суді з зазначених вище обєктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду по суті зазначеного кримінального провадження. Розвязання питання, порушеного у поданні голови Камянського районного суду, можливе із застосуванням положень ч.2 ст. 34 КПК України, шляхом передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області, у якому можливо утворити колегіальний склад суду та який найближче розташований до місця проживання учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, прож.вул.Бульварна,3, м. Звенигородка Черкаської області та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, українця, гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на розгляд із Камянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Камянського районного суду, старшому прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 за адресою: бул. Шевченка,286, м. Черкаси, ОСОБА_7 за адресою: вул. Бульварна,3, м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_8 за адресою: вул. Жуковського,61, м. Сміла Черкаської області, - для відому.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :