Ухвала суду № 62478586, 04.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

справа № 712/12368/16-к

провадження № 1-кс/712/5394/16

04 листопада 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., при секретарі Коваль М.О., за участю підозрюваного ОСОБА_1, прокурора Рейдала Ю.Д., слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області майора юстиції Литвиненка А.А., розглянувши клопотання останнього у рамках розслідування кримінального провадження № 12016250000000067 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює на посаді директора ПНВП «Металліт Інжиніринг», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС СВ СБУ в Черкаській області Литвиненко А.А. з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1, підозрюється у тому, підозрюється у тому, що він займаючи посаду директора ПНВП «Металліт Інжиніринг», діючи умисно, в порушення вимог пункту 181.1 статті 181, пунктів 183.1, 183.2, 183.10 статті 183 та підпунктів «а» і «б» пункту 185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПКУ) із змінами, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за квітень та травень 2016 року в сумі 900 030 грн., що є значним розміром, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

04.11.2016 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема:

- лист Смілянської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області, № 7965/23-04-18-020 від 01.11.2016, згідно якого ОСОБА_1 є керівником, головним бухгалтером та особою, що має право підпису, ПНВП «Металліт Інжиніринг»;

- підписані ОСОБА_1 як директором ПНВП «Металліт Інжиніринг» договір № 06/04-16 від 06.04.2016, видаткові накладні № 157 від 15.04.2016 та № 321 від 18.05.2016 і відповідні товарно-транспортні накладні про поставку ПНВП «Металліт Інжиніринг» товарів на ТОВ «Фідленс Україна» на загальну суму 5 600 699,40 грн., які були вилучені 17-18.08.2016 в ході проведення обшуку в офісі ТОВ «Фідленс Україна»;

- покази свідка ОСОБА_3, директора ТОВ «Фідленс Україна», про те, що ОСОБА_1 є директором ПНВП «Металліт Інжиніринг» і саме він уклав договір № 06/04-16 від 06.04.2016, підписав видаткові накладні № 157 від 15.04.2016 та № 321 від 18.05.2016 та відповідні податкові накладні;

- аналогічні покази свідків ОСОБА_4, головного бухгалтера ТОВ «Фідленс Україна» та ОСОБА_5;

- дані акту ГУ ДФС у Черкаській області № 49/23-00-14-0219/1/34786937 від 24.10.2016 документальної позапланової виїзної перевірки, про те, що службові особи ПНВП «Металліт Інжиніринг» ухилилися від сплати податку на додану вартість за травень 2016 року в сумі 900 030 грн.

- інші зібрані в кримінальному провадженні докази.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих показів.

Зазначений ризик існує, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, запобіжного заходу - особистого зобов'язання, задовольнити.

2. Покласти на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016250000000067 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, строком на шістдесят діб такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області із періодичністю, визначеною слідчим;

2) не відлучатися із населеного пункту - м. Сміла, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_1 даного запобіжного заходу здійснювати слідчому в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області майору юстиції ЛитвиненкуА.А.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.А. Кузьменко

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1