Справа № 691/781/16-ц
Провадження № 2/691/391/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 17078,20 гривень та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконував, у звязку з чим, станом на 31.05.2016 року, має заборгованість у сумі 17078,20 гривень, яка складається з: 776,96 гривень заборгованість за кредитом; 11801,80 гривня заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3210,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 789,44 гривень штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 17078 гривень 20 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Окрім того, надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, у якій просив суд, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, врахувати те, що банк поніс витрати, повязані з публікацією в газету оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 197 від 21.10.2016 року. Листа про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши усі наявні докази у справі, вважає наступне.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вбачається з доданих до позову документів, у справі мається анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто, сторонами був укладений договір приєднання, який, у даному випадку має певну стандартну форму анкети-заяви.
З Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, та своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та його місцезнаходження, про що свідчить копія відповідної заяви.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 31.01.2012 року, у звязку з чим, станом на 31.05.2016 року, має заборгованість у сумі 17078,20 гривень, яка складається з: 776,96 гривень заборгованість за кредитом; 11801,80 гривня заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3210,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина) та 789,44 гривень штраф (процентна складова).
Останній платіж за кредитним договором відповідачем сплачено 04.12.2013 року.
Враховуючи вище викладене, та те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17078 гривень 20 копійок.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1798 гривень 00 копійок, з яких: 1378 гривень 00 копійок сплачений судовий збір та 420 гривень 00 копійок витрати на опублікування оголошення у засобах масової інформації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, ч. 1 ст. 634, ст. ст. 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17078 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 20 копійок, з яких: 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок заборгованість за кредитом; 11801 (одинадцять тисяч вісімсот одна) гривня 80 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судові витрати у сумі 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) гривень 00 копійок, з яких: 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплачений судовий збір та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача у суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 62478313, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 691/781/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: