Вирок № 62478090, 04.11.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/890/16-к

Провадження №1-кп/547/104/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор С.С.Чинчик,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12016170320000299, за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився 30.05.1987 у м. Валмієра, Латвія, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, військовозобовязаний, раніше судимий:

- 23.04.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки за ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.08.2013 Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2016 умовно-достроково звільнений Полтавською виправною колонією №64 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.05.2016 з невідбутою частиною 1 рік 3 місяці 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 23.08.2016, о 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та знаходячись в житловому будинку у якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований за адресою: вул. Тимошенко, 32, с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, вирвав із її рук мобільний телефон марки S-TELL S1-03, білого кольору, вартістю 209 грн. (згідно висновку експертизи від 30.08.2016), який належить останній, внаслідок чого ОСОБА_2 впала із стільця на підлогу. Після цього, ОСОБА_1 з метою запобігання спробам вчинення опору, застосував фізичну силу відносно потерпілої та звязав одягом їй верхні та нижні кінцівки.

Після цього ОСОБА_1 почав вимагати від потерпілої гроші, погрожуючи нанесенням удару стільцем, який тримав у руках. ОСОБА_3ОСОБА_1 зайшов до однієї із кімнат будинку, у якій на ліжкові під матрацом виявив грошові кошти у сумі 1600 грн. та, повернувшись до прихожої, в шухляді тумбочки виявив грошові кошти у сумі 400 грн. У подальшому, виявлені грошові кошти у загальній сумі 2000 грн. та вказаний мобільний телефон, ОСОБА_1 взяв у руки.

У подальшому ОСОБА_1 ножем розрізав одяг, яким звязав руки потерпілій ОСОБА_2, та, погрожуючи вбивством останньої, вийшов із будинку та покинув місце діяння та розпорядився незаконно отриманими грошовими коштами та мобільним телефон на власний розсуд.

ОСОБА_4ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2209 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій).

Прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, розяснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що в обвинувальному акті правильно вказані обставини, які відбулися між ним та потерпілою 23.08.2016. Він не йшов до дому потерпілої з метою забрати гроші або майно. Обвинувачений примирився з потерпілою, інколи провідує її.

Згідно висновку експертизи від 30.08.2016 вартість мобільного телефону S-TELL S1-03, білого кольору, складає 209 грн.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. 08.06.2016 умовно-достроково звільнений Полтавською виправною колонією №64 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 31.05.2016 з невідбутою частиною 1 рік 03 місяці 18 днів, зокрема за правилами ст. 81 КК України у звязку із відбуттям 2/3 частини призначеного покарання.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів. Ознака повторності не відповідає примітці до ст. 185 КК України, ст. 32 КК України, не є кваліфікуючою ознакою ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.65 ККУкраїни враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 187 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини ККУкраїни; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, у т.ч. згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок дослідження доказів.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2013. Підстави для звільнення від покарання з випробуванням відсутні.

Досудова доповідь органу пробації не складено через вчинення діяння у період умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлено. Викрадений телефон і кошти потерпілій повернуто.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 440,20 грн.

З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2016, на тримання під варту до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 20.08.2013, у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Речові докази:

грошові кошти у сумі 2000,00 грн, мобільний телефон марки S-TELL S1-03, білого кольору, залишити потерпілій ОСОБА_2;

кофту чорного кольору із червоними малюнками, жіночі штани (підштаники) чорного кольору, кухонний ніж, знищити;

три сліди папілярних узорів розмірами 23х20 мм, 16х21 та 20х19, упаковані у пакет експертної служби за № 2299099, дактилокарта на імя ОСОБА_2, упакована у пакет експертної служби за № 2299100, дактилокарта на імя ОСОБА_1, упакована у пакет експертної служби за № 2299101 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 440,20 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

З метою забезпечення виконання вироку змінити діючий щодо обвинуваченого ОСОБА_1 по 08.11.2016 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого ОСОБА_1 під варту у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04 листопада 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.Ф.Харченко