Ухвала суду № 62477925, 04.11.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2736/16-ц

Провадження № 2/553/963/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.04.2007 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 13.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 76802 грн. 53 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 6875 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 64893 грн. 09 коп., заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3633 грн. 45 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вказує, що заперечує проти задоволення позову та просить витребувати у позивача наступні документи: виписку по рахунку по кредитній картці № 4627081712444129; обґрунтування розрахунку заборгованості по ставці 2,9% та 3,6 %, оскільки вони стягуються одночасно; обґрунтування нарахування пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 6875,99 гривень у розмірі 900,00 гривень, нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 64893,09 гривень та штрафів 500,00 і 3633,45 гривень; з урахуванням строків позовної давності просить витребувати розрахунок заборгованості за останні три роки по боргу, відсотками по кредиту та відсотками по комісіям, а також за останній рік - по пені та штрафу; копію заяви на отримання кредиту та документи, що підтверджують умови видачі кредиту, зокрема, розмір відсоткової ставки, комісії, неустойки; документи, що підтверджують умови зміни відсоткових ставок, а у разі проведення таких змін - документи щодо його належного повідомлення про ці зміни.

В судовому засіданні відповідач подану ним заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що не має жодних перешкод у отримання виписки по картковому рахунку № 4627081712444129. Наголосив на тому, що в позові позивач посилається на існування заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2007 року, на підставі якого він нібито отримав 21600,00 грн., тоді як до позову приєднано копію заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від 16.06.2007 року, відповідно до змісту якої на отриману ним кредитну карту встановлений кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн., наполягав на витребуванні у позивача договору, про який зазначено у позові.

Враховуючи наведені відповідачем обґрунтування клопотання, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати відповідач, а саме: заява на отримання кредиту від 24.04.2007 року, документи, що підтверджують умови видачі кредиту на підставі вказаної заяви та заяви від 16.06.2007 року, зокрема, розмір відсоткової ставки, комісії, неустойки, документи, що підтверджують умови зміни відсоткової ставки, та документи на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки, мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а відтак вважає клопотання в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В іншій частині суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не може бути задоволене, оскільки відповідачем не доведено факту існування перешкод в отриманні виписки по картковому рахунку, відкритому на його власне ім'я, не конкретизовано які саме документи щодо розрахунку заборгованості по ставці 2,9 % та 3,6 % він просить витребувати та яке значення вони мають для вирішення спору, а також не враховано, що до позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" приєднаний розрахунок заборгованості за кредитним договором за період д 07.07.2007 року по 13.07.2016 року, копія якого направлялась відповідачу та отримана ним.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" наступні документи:

-копію заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 24.04.2007 року, копії документів, що підтверджують умови видачі кредиту на підставі вказаної заяви та заяви від 16.06.2007 року, зокрема, розмір відсоткової ставки, комісії, неустойки;

-копії документів, що підтверджують умови зміни відсоткової ставки, та документи на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про зміну відсоткової ставки.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2