Ухвала суду № 62477856, 03.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-др/537/6/16

Справа № 537/3651/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління праці та соціального захисту населення Крюківського району виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила, ухвалити додаткове рішення суду. Яким доповнити основне рішення від 05.08.2016 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, доповнивши в кінці третього абзацу резолютивної частини рішення, після слів « від 21.07.2016 року» реченням такого змісту «Оригінал цієї квитанції знаходиться в справі».

В обґрунтування заяви вказала, що в порядку виконання рішення стосовно надмірно сплаченого судового збору я звернулася в Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці, де її було розяснено, що відповідно до існуючих правил, діючих в казначейській службі України у випадку залишення оригінала квитанції про сплату судового збору матеріалах справи в резолютивній частині рішення необхідно вказувати де зберігається цей оригінал.

В судове засідання заявник та її представник не зявилися, надали до суду заяву, відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засідання зацікавлені особи не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 року позовні вимоги заявниці ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування 1/6 частини будинку за адресою6 м. Кременчук, вул. Саксаганського, 5, посвідченого 30.05.1977 року нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, реєстровий № 2204. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений на р/р №31212206700010, одержувач УДКС у м. Кременчук, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0.588385005.1 від 21.07.2016 року.

29.08.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справ.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1 вирішенні та задоволенні в повному обсязі.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич