Ухвала суду № 62477373, 26.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5173/16-ц

Провадження № 4-с/369/89/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції незаконними та зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

В червня 2016 року Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» подав скаргу на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що 16.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/11764/15-ц позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» було задоволено та видано виконавчий лист від 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-3"( р/р 26002053138257, в КБ «ПриватБанк» Код 37605733, МФО 321842) заборгованості за обов»язкові платежі у розмірі 6885, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-3"судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Так заявник зазначає, що 13.04.2016 року стягувачем була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 була розглянута заява та встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили ро це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись вищевикладеним, 20.04.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що не мав змоги зазначити ідентифікаційний номер боржника у заяві про відкриття виконавчого провадження, так як в нього відсутня інформація у базах даних про фізичну особу, а отримання такої інформації з боку позивача можливе тільки за згодою боржника (фізичної особи).

А тому вважає, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд: постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Києво- Святошинського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі №369/11764/15-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов'язкові плажеті та судового збору. Скасувати постанову від 20 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №50894343, винесену головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 по примусовому виконанню рішення по справі №369/11764/15-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов'язкові платежі та судового збору. Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/11764/15-ц від 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» заборгованості за обов'язкові платежі в розмірі 6885,50 грн. та судового збору в розмірі 1218 грн., а всього 8103,50 грн.

В судове засідання скаржник не зявився, до суду надав заяву де просив справу слухати у відсутність представника скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/11761/15-ц позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3», було задоволено та видано виконавчий лист від 11.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» заборгованості за обов'язкові платежі в розмірі - 20788,78 грн. та судовий збір - 1218 грн., а всього 22006,78 грн.

16.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/11764/15-ц позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» було задоволено та видано виконавчий лист від 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-3"( р/р 26002053138257, в КБ «ПриватБанк» Код 37605733, МФО 321842) заборгованості за обов»язкові платежі у розмірі 6885, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-3"судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Так заявник зазначає, що 13.04.2016 року стягувачем була подана заява про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»та п. 3.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5державний виконавецьвідкриваєвиконавчепровадженняна підставівиконавчогодокумента зазначеноговстатті 17 цього Закону: за заявою стягувача або йогопредставникапропримусове виконання рішення; зазаявоюпрокурорау випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду напідставі ухвали про наданнядозволу напримусовевиконаннярішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч. 1ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Положенням ч. 1ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного устатті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченимстаттею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів», ст.ст.2,5 Закону України «Про захист персональних даних»реєстраційний номер облікової картки, номер, серія паспорта, інші персональні дані боржника є інформацією з обмеженим доступом, тому отримання такої інформації стягувачем неможливе.

Відповідно до ч. 1ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»державнийвиконавецьзобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїйдіяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, виконавчому листі, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, оскільки стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію боржника, а тому отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена.

Таким чином, всупереч зазначеним нормамЗУ «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, державним виконавцем було неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Згідност. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідност. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 32 Конституції України,ст. 302 ЦК України, ст.ст.1,6,7,11,18,19,20,26, ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст.383,384,386,387 ЦПК України, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції незаконними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Києво - Святошинського РУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі №369/11764/15-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов'язкові плажеті та судового збору.

Скасувати постанову від 20 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №49900692, винесену головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 по примусовому виконанню рішення по справі №369/11764/15-ц Києво-Святошинського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов'язкові платежі та судового збору.

Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 вчинити дії спрямовані на відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №369/11764/15-ц від 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» заборгованості за обов'язкові платежі в розмірі 6885,50 грн. та судового збору в розмірі 1218 грн., а всього 8103,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов