Постанова № 62477158, 04.11.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1095/16-п Провадження № 3-в/358/14/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського РВ КВІ в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт мотивуючи подання тим, що згідно постанови Богуславського районного суду від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. В ході виконання даної постанови ОСОБА_2 14 вересня 2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Також 14.09.2016 року було відібрано довідку та видано направлення ОСОБА_2 за № 25/1472 до Богуславської житлово експлуатаційної контори, згідно якого ОСОБА_2 повинен був прибути до Богуславської ЖЕК, та із 15.09.2016 року приступити до відбування громадських робіт. Однак, згідно довідки Богуславської ЖЕК № 297 від 05.10.2016 року, порушник ОСОБА_2 до місця відбування громадських робіт не прибув, та за медичною допомогою не звертався.

Інспектор Богуславського РВ КВІ в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених в поданні.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 в суді пояснив, що про постанову суду знав, ознайомився із правилами та умовами її виконання, йому дали направлення до Богуславської ЖЕК, але за станом здоровя він не зявлявся до Богуславської ЖЕК для відбуття громадських робіт, тому що перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, є інвалідом 3 групи, на підтвердження чого надав суду копію пенсійного посвідчення та копію консультативного висновку. Наміру злісно ухилятися від понесення адміністративного стягнення він не мав, і тому пообіцяв суду, що самостійно зявиться до Богуславської ЖЕК, щоб розпочати громадські роботи, тому просив не замінювати йому адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/1095/16-п провадження №3/358/281/16, матеріали особової справи № 41/2016 р., врахувавши думку інспектора КВІ ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року (особова справа а.с. 2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14 вересня 2016 року ОСОБА_2 було заповнено анкету та він ознайомився з порядком та умовами відбування громадських робіт (особова справа а.с.7,8). Також ОСОБА_2 в той же день отримав направлення до Богуславської ЖЕК та повинен був приступити до відбування громадських робіт 15 вересня 2016 року (особова справа а.с.9).

Згідно відповіді № 715 від 21.09.2016 року в.о. головного лікаря КЗ «Богуславського районного ЦПМСД» на запит начальника Богуславського РВ КВІ в Київській області щодо надання інформації вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою в лікуванні до центру не звертався, на «Д» обліку не перебуває. (особова справа а.с.13).

Як вбачається із повідомлення начальника Богуславської ЖЕК № 297 від 05.10.2016 року, ОСОБА_2 не зявлявся по направленню Богуславського районного суду для відбування громадських робіт. (особова справа а.с.15)

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно розділу II, пунктів 3.3., 3.11. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затведженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (Із змінами, згідно з Наказами МЮ України № 1887/5 від 11.11.2014, №2265/5 від 11.11.2015) (далі Порядок) передбачено, що при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються: розяснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321--4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, правопорушник ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від виконання постанови суду, крім того, в суді ОСОБА_2 пояснив суду, що він не відбував громадських робіт через хворобу.

Згідно пунктів 3.22.-3.24. Порядку передбачено, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не було доведено злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт згідно постанови Богуславського районного суду від 17 серпня 2016 року, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Богуславського РВ КВІ в Київської області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4