АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6755/16 Справа № 175/4634/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про звільнення його від сплати судового збору за подання скарги, з посиланням на ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів".
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно роз'яснень п.21 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно роз'яснень п.7 віищевказаної постанови, оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".
Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Виходячи з змісту вищенаведених норм, споживачі звільняються від сплати судового збору в тому разі, коли вони виступають в процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, в той час як, апелянт є відповідачем за вимогами позову ПАТ "КБ Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1339,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО):805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки до скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників процесу.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків (наданням відповідної кількості копій скарги та сплати судовго збору з наданням оригіналу квитанції), який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 294,297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3
Судове рішення № 62476692, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/4634/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: