Ухвала суду № 62476580, 03.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5727/16-ц Провадження №22-ц/773/1566/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяви позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

02.11.2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшли заяви від позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача в зазначеній справі ОСОБА_1, мотиви якого (відводу) ґрунтуються на їхній незгоді з ухвалою названого судді від 20 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначених осіб на ухвалене в даній справі рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року у зв'язку з невідповідністю змісту цієї скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою при її поданні судового збору.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЦПК України підставою для відводу судді, а можуть бути включені в обґрунтування касаційної скарги на ухвалу судді-доповідача (в разі її постановлення) про повернення апеляційної скарги згаданих осіб через невиконання вищевказаної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: