Справа № 161/14443/16-ц
Провадження № 2/161/4798/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 листопада 2016 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача, -
в с т а н о в и в:
позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачу слід додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати щодо двох вимог немайнового характеру в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожна, що становить 1102,4 грн. на наступні платіжні реквізити:
найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області;
назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);
банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області;
код банку отримувача - 803014;
рахунок отримувача 31214206700002;
отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001;
ідентифікаційний код отримувача 38009628;
призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890417 (назва суду де розглядається справа).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати щодо двох вимог немайнового характеру в розмірі по 551 грн. 20 коп. кожна, що становить 1102,4 грн. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Судове рішення № 62476342, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/14443/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: