Ухвала суду № 62475745, 04.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/4406/16

Є.У. № 310/10094/15-ц

У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа: територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2016 року позову заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 І-К. Ю. та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 І-К. Ю. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, 06.10.2016 року було подовжено строку ухвалою апеляційного суду Запорізької області для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 23.09.2016 року.

При цьому, апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвал.

Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2016 року, а також від 06.10.2016 року були направлені апелянтам рекомендованим листом та отримані апелянтом 29.09.2016 року, а друга 12.10.2016 року що підтверджено відміткою на поштових повідомленнях.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянтом не виконало вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: