Ухвала суду № 62475168, 23.08.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/3319/15-ц

Номер провадження 2/333/62/16

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_3

Позивач подала до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внаслідок торгів, які не відбулись 4 серпня 2014 р., долучити у якості співвідповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вилучивши його з числа третіх осіб.

Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позивач подала до суду заяву про доповнення позовних вимог, яка не передбачена цивільним процесуальним законодавством, та потребує уточнення.

Позивач заявила додаткову позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, однак всупереч вимогам ст. 6 ч.2 Закону України «Про судовій збір» ця вимога судовим збором не оплачена, в порушення вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, у заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не наведені докази, що підтверджують кожну обставину (не додано копію договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним, не вказано підстави визнання його недійсним, передбачені ЦК України).

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий