Ухвала суду № 62475159, 31.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/4341/16-ц

Номер провадження 2/333/2371/16

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 квітня 2015 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Новокузнецьку в м. Запоріжжі, не впевнившись в безпеці руху, не надав перевагу у русі легковому автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить позивачеві ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль, що належить позивачеві, якій завдано матеріальну шкоду на суму 26306 грн. 25 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Mercedes ОСОБА_2 застрахована відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія». Позивач звернувся до відповідача із заявою про сплату страхового відшкодування, надав необхідні документи, але до цього часу виплати йому не проводжені. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 25306 грн. 25 коп. (за вирахуванням франшизи в сумі 1000 грн.), пеню в сумі 10379 грн. 84 коп., 3% річних від простроченої суми у сумі 792 грн. 46 коп., компенсацію витрат на проведення експертного дослідження в сумі 500 грн., компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 1929 грн. 20 коп., компенсацію витрат на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, власника автомобілю Mercedes ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючисьст. 35, 36 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий