Ухвала суду № 62475075, 03.11.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5108/14-ц

Провадження №: 2-с/332/13/16

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 1 944,27 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 1 944,27 грн., та судовий збір у розмірі 121.80 грн.

16 жовтня 2014 року судом було видано судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості з оплати за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 1 944,27 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить скасувати зазначений судовий наказ, який вона отримала 13.10.2016 року, у звязку з тим, що нарахування за послуги центрального опалення, постачання гарячої води здійснювалося з жовтня 2011 року, в той період коли ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не мешкала. Даний факт підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №04-19/2/4/4823 від 03.10.2016 року за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у якій зазначено, що ОСОБА_1 з трьома малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.11.2011 по теперішній час.

Заява про скасування судового наказу подана в передбачений статтею 105 ЦПК України строк, тому заява була прийнята до розгляду, та судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заявниця надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, на скасуванні судового наказу наполягала.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року по справі № 332/5108/14-ц про стягнення солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги центрального опалення, постачання гарячої води в розмірі 1 944,27 грн., та судового збору у розмірі 121.80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Безлер