Ухвала суду № 62474762, 02.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5311/15-ц

2/303/42/16

УХВАЛА

/про призначення судово - економічної експертизи/

02 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 18045,86 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 липня 2015 року складає - 394 121, 58 грн. за кредитним договором №MKA0GK00000207 від 14 листопада 2006 року та судові витрати по справі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи, яку просив доручити провести Харківському НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса і на вирішення експертизи просить поставити такі питання : з якого часу виникла заборгованість по кредиту згідно кредитного договору №MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року?; чи не застосовується банком при проведенні розрахунків кількість днів відмінна від кількості днів, що виходить із умов кредитного договору (згідно кредитного договору застосовується 365днів у році)?; чи відповідає закріплена договором річна процентна ставка розрахункам заборгованості проведеним банком станом на 10.07.2015 року?; чи перераховувалася банком грошові кошти сплачені ОСОБА_3 для погашення кредитної заборгованості на рахунки відмінні від рахунків указаних у кредитному договорі і яка заборгованість погашалася цими коштами?; чи відповідає графік погашення кредиту до кредитного договору № MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року в рамках кредитного договору № MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року, вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника (по сплаті процентів, пені за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року і чи підтверджується вони первинними документами?; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року вимогам положень про кредитування банку та діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування? Яким є загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3 станом на 10.07.2015 року?; чи відповідає закріплена кредитним договором №MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року річна процентна ставка розрахункам заборгованості станом 10.07.2015р.?; яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом 10.07.2015р. та графіку повернення коштів?; яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитним договором № MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року підлягає стягненню?.

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом статті 131 Цивільно - процесуального кодексу України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

-2-

На виконання статті 133 Цивільно - процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 143 Цивільно - процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява про призначення судово - економічної експертизи підлягає до часткового задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення правильності чи ні нараховано відповідачам.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій - задоволити.

Призначити по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.З якого часу виникла заборгованість по кредиту згідно кредитного договору №MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника (по сплаті процентів, пені за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року і чи підтверджується вони первинними документами?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №MKA0GK00000207 MK7B0F від 14.11.2006 року, вимогам положень про кредитування банку та діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування? Яким є загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3 станом на 10.07.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора ОСОБА_5, за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8А, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи №303/5311/15-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення статті 146 Цивільно - процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак