Постанова № 62474265, 03.11.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2591/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка працює ФГ "Рубін", реалізатор, депутат Яцьківської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Свободи б.48, с. Яцьківка, Лиманського району, Донецької області,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи № 207 та № 209 від 13.10.2016р.) та ч.2 ст.172-7 КУпАП (протоколи № 208 та № 210 від 13.10.2016р.).

Постановою суду від 03.11.2016 року матеріали адміністративної справи об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/2591/16-п, розгляд справи призначено на 03.10.2016 року о 10:00 год.

Суд, заслухавши прокурора, який просив визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, правопорушницю, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Яьківської сільської ради № VI від 17.11.2010 року «Про підсумки виборів сільського голови Яцьківської сільської ради та визнання його повноважень» ОСОБА_3 визнано обраним сільським головою Яцьківської сільської ради 6 скликання.

Рішенням Яцьківської сільської ради № VI/1-1 від 17.11.2010 р. «Про підсумки виборів депутатів сільської ради та визнання їх повноважень» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнана обраним депутатом Яцьківської сільської ради.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 1 серпня 1981 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Сущенко) ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку внесено актовий запис № 620 від 01.08.1981р.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 209 від 13.10.2016 року, 30 вересня 2015 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду депутата Яцьківської сільської ради 6 скликання, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила та публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при вирішенні питання надання своєму чоловікові ОСОБА_3 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинено близько 14-00 год. на 64 сесії Яцьківської сільської ради 6 скликання розташованої за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с.Яцьківка, вул.Миру, 40.

Крім того, згідно протоколу № 210 від 13.10.2016 року під час 64 сесії Яцьківської сільської ради 6 скликання, ОСОБА_2, обіймаючи посаду депутата, при вирішенні питання надання своєму чоловікові ОСОБА_3 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, прийняла рішення шляхом участі у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу № 207 від 13.10.2016 року аналогічне адміністративне правопорушення мало місце 28 травня 2015 року близько 14-00 год. на 59 сесії Яцьківської сільської ради 6 скликання, під час проведення якої ОСОБА_2, обіймаючи посаду депутата сільської ради, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила та публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів при вирішенні питання надання своєму чоловікові ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В той же час, згідно протоколу № 208 від 13.10.2016 року, під час 59 сесії Яцьківської сільської ради 6 скликання, ОСОБА_2, обіймаючи посаду депутата сільської ради, при вирішенні питання надання своєму чоловікові ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення, прийняла рішення шляхом участі у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні , релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

За правилами ст.ст. 6,7,8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу обрання депутатом сільської ради, на ОСОБА_2 поширюються вимоги про обмеження, пов'язані із набуттям статусу депутата, в тому числі встановленими із змінами та доповненнями Законом України «Про запобігання корупції»

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом Яцьківської сільської ради та дружиною голови Яцьківської сільської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання її чоловіком матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, розуміючи, що у неї наявний реальний конфлікт інтересів, у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та взяла участь у прийнятті рішення № VI /64 - 450 від 30.09.2015 року про надання її чоловікові допомоги для вирішення соціально - побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 6661,74 грн., та рішення № VI/59-420 від 28.05.2015 року про надання ОСОБА_3 допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою про наявність конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується копією рішення № VI від 17.11.2010 року «Про підсумки виборів сільського голови Яцьківської сільської ради та визнання його повноважень», копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копією рішення Яцьківської сільської ради № VI «Про підсумки виборів депутатів сільської ради та визнання їх повноважень», № VI /64 - 450 від 30.09.2015 року «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань сільському голові ОСОБА_3, № VI/59-420 від 28.05.2015 року «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3, копіями протоколів засідання Яцьківської сільської ради від 30.09.2016 року та від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, та ОСОБА_7

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-7 ч.2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючисьст. 1, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. 283-285, ст. 287, ст. 294, ст. 307, ст. 308 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400,00 (три тисячи чотириста грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081300, Рахунок: 31114149700001, Одержувач: Донецьке Ук/Дон. Обл., ОКПО: 38033949, МФО: 834016, Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: