Справа № 236/2232/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Білоус Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 5992,30 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1378,00 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н від 09 серпня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 8900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_3 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими банком "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір.
ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_3 кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору утворилася заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року заборгованість склала 5992,30 гривень. Однак згідно уточненої позовної заяви станом на 23 вересня 2016 року заборгованість становить 5492,30 гривень.
Спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_2
Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 50).
Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак відповідач в судове засідання не прибула, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с. 79).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а. с.47).
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н від 09 серпня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 8900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8, 9-32).
ОСОБА_3 власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими банком "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складають між відповідачем та банком кредитний договір (а.с. 8).
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові ОСОБА_3 кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього утворилась заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 01 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 35).
Згідно витягу про реєстрцію в спадковому реєстрі № 35803537, виданого 19 листопада 2013 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою, була заведена спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_3
Станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року заборгованість за кредитом склала 5992,30 гривень (а.с. 6-7). Однак згідно уточненої позовної заяви станом на 23 вересня 2016 року заборгованість становить 5492,30 гривень (а.с.74).
За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Згідно вимог ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обовязок померлої особи (боржника) переходить до інших осіб - її спадкоємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст.ст. 1269, 1273 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, або відмову від прийняття такої.
Відповідно до довідки, наданої нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 ніхто не звертався.(а.с.57, 60).
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України. спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на це, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщану, до складу якої входять кредитні зобов"язання померлого позичальника.
Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOJ66B1436 від 26 серпня 2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.
Крім того, при зверненні до суду позивачем було вказано, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1. Однак, Постановою Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" № 984-VIII від 04.02.2016 року м. Красний Лиман Донецької області перейменований в м. Лиман Донецької області. Тобто на теперішній час місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 79,88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 5492,30 (п"ять тисяч чотириста дев"яносто дві грн. 30 коп.) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111) суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 62474253, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2232/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: