Вирок № 62473593, 03.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9481/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретаріБрагіній М.В.,

з участю прокурора Білика О.В.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12016050150002441 від 11.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 18/15,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2016 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з метою незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, для особистого подальшого його вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зі змінами до нього, постанову Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 р. № 282 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», постанову Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», перебуваючи на садовій ділянці № 71, розташованій на території садового товариства «Енергетик» в районі Вуглегірської ТЕС в с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, висадив в землю насіння роду коноплі на певній відстані один від одного.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель, для особистого подальшого його вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, на протязі травня - серпня 2016 року ОСОБА_1 ходив на вищевказану садову ділянку, прополював, поливав, культивуючи дані рослини, довівши їх до стадії дозрівання з єдиним умислом особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

10 серпня 2016 року, у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. в ході проведення огляду на садовій ділянці № 71, розташованій на території садового товариства «Енергетик» в районі Вуглегірської ТЕС в с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вологі на дотик рослини з листями, верхівками, стеблами та кореневою системою, у кількості 58 штук (кількість яких більше 50 рослин), які мають анатомо -морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 58 шт. ОСОБА_1 незаконно посіяв, вирощував, прополював, поливав грунт, культивував, доводячи до стадії дозрівання, на ділянці № 71, розташованій на території садового товариства «Енергетик» в районі Вуглегірської ТЕС в с.Новолуганське Бахмутського району Донецької області для подальшого особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, при вищевказаних обставинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати, не позбавляти його волі, оскільки має матір похилого віку, за якою необхідно доглядати, цивільну дружину та її дитину, став на облік до центру зайнятості як особа, що шукає роботу. Бажає виправитися и своєю поведінкою доведе це.

Згідно висновку експертизи № 3/10-974 від 08.09.2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2,95 грамів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,53 грам. Надані на експертизу рослини в кількості 58 рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на експертизу частини рослини (6 наземних частин рослини зеленого кольору) загальною масою 398,25 грамів, містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 282,0 грама та речовину масою 116,25 грамів, яка не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 245,85 грамів. Надані на експертизу 7 штук коріння з залишками стебла не є наркотичною речовиною (арк.к.п.39-47).

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в незаконному посіві і незаконному вирощуванні конопель у кількості пятдесят і більш рослин, правильно кваліфіковані за ч.2ст. 310КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно; не судимого в силу ст.89 КК України (був засуджений вироком Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 18.04.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до 2х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки. 24.07.2013 року звільнено від призначеного покарання після закінчення іспитового строку); перебуває на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості як особа, що шукає роботу.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі, від відбування якого на підставіст. 75 КК України- звільнити з випробуванням, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром на підставіст. 65 КК Українисуд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 22.11.2016 року. Клопотань про обрання іншого запобіжного заходу до суду не надходило.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 879,60 грн., які відповідно до ст.124 КПКУкраїни необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винуватим у предявленному обвинуваченні за ч.2ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно дост.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку в один рік шість місяців.

Відповідно дост.76 Кримінального кодексу Українипокласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: вилучені 10.08.2016 року при проведенні огляду на садовій ділянці № 71, розташованій на території садового товариства «Енергетик» в районі Вуглегірської ТЕС в с.Новолуганське Бахмутського району Донецької області 58 кущів рослинного роду, запаковані в 2 полімерних пакети прошитих між собою, 7 штук коріння зі зламаними стеблами, які запаковані в 2 полімерних пакети прошитих між собою, 6 наземних частин рослин зеленого кольору загальною масою 398,25 г, які запаковані в 2 полімерних пакети прошитих між собою, лист паперу, на якому знаходилась висушена речовина рослинного походження масою 2,95 г, запакована в спеціальний пакет 25574914, визнані речовими доказами постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2016 року, та передані на зберігання згідно квитанції № 026394 до камери схову Бахмутського відділу поліції (арк.к.п.50), - після набранням законної сили вироку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 335394, виданий Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.03.1998 року, на користь держави Україна (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «інші надходження») витрати на проведення Донецьким НДЕКЦ експертизи № 3/10-974 від 08.09.2016 року в сумі 879,60 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко