Ухвала суду № 62473016, 03.11.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 208/4560/12

У Х В А Л А

03.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

розглянув в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Калинівської міської ради, Вінницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання нечинним рішення Калинівської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року залучено ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2.

В порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нова, 26 і належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту серії ВН №106918 від 21.05.2004 року та заборонити ОСОБА_3 і особам, які будуть діяти в його інтересах відчужувати дану земельну ділянку та заборони Калинівській міській раді Вінницької області вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нова, 26 і належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акту серії ВН №106918 від 21.05.2004 року. Також надано клопотання про зміну заяви про забезпечення позову. Свою заяву про забезпечення позову з урахуванням клопотання про зміну заяви про забезпечення позову заявник мотивує тим , що відповідач по цивільній справі ОСОБА_3 має намір подарувати своїй доньці вищевказану земельну ділянку для особистого селянського господарства та частину спірної земельної ділянки розміром 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Нова, 26. Саме ця земельна ділянка являється предметом спору, на яку виданий державний акт, який він намагаюсь скасувати в судовому порядку,оскільки відповідач приватизував вказану земельну ділянку, позбавивши проходу та проїзду до його земельної ділянки та захвативши спільне подвір'я. Дана земельна ділянка являється предметом спору, що розглядається судом, але ОСОБА_3 10.В. не зважає на це і навмисно хоче позбутися частини спірної земельної ділянки, щоб потім неможливо було виконати рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною першою статті 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2,3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору являється земельна ділянка, в разі продажу відповідачем спірної земельної ділянки, зміна власника земельної ділянки призведе до правонаступництва, як заміну сторони іншою особою правонаступником у звязку з вибуттям із процесу субєкта, який пов'язаний зі спірними правовідношеннями, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки попередника, а тому зміна власника земельної ділянки не призведе до невиконання або ускладнення виконання рішення суду при задоволенні позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти діб з часу отримання копії ухвали суду до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Судя Секретар

03.11.2016