Ухвала суду № 62472282, 04.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

04 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/779/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/779/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/779/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

27 жовтня 2016 року від заявника надійшла уточнена заява, відповідно до якої заявник просить суд виправити помилки у виконавчому листі по справі № 812/779/16, шляхом вірного зазначення поштового індексу стягувача «93000» замість «93400» та боржника «93003» замість «93000».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/779/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління МВС України в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено.

Стягнуто з Рубіжанського міського відділу Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08670705, місцезнаходження: 93003, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка, буд. 4/1), за період з вересня по грудень 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, у розрахунку на місяць у загальному розмірі 21 659,73 грн (двадцять одна тисяча шістсот пятдесят девять гривень 73 коп), в тому числі за вересень 2014 року 4 528,85 грн (чотири тисячі пятсот двадцять вісім гривень 85 коп), за жовтень 2014 року 5 434,62 грн (пять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 62 коп); за листопад 5 552,77 грн (пять тисяч пятсот пятдесят дві гривні 77 коп), за грудень 6 143,49 грн (шість тисяч сто сорок три гривні 49 коп), з відповідними відрахуванням установлених законом податків та інших обовязкових платежів (а.с.27-29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 виправлено описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі № 812/779/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та вважати вірним найменування відповідача Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії замість невірно зазначеного ліквідаційна комісія Рубіжанського міського відділу Головного управління МВС України в Луганській області та Рубіжанський міський відділ Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (а.с.38).

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 13.10.2016 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/779/16, у якому допущено описку у зазначенні індексу міста Рубіжне Луганської області: у стягувача вказано невірно «93400» замість «93000», у боржника вказано невірно «93000» замість «93003».

Таким чином, у виконавчому листі по справі № 812/779/16 допущено помилку, а саме у зазначенні індексу міста Рубіжне у стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у виконавчому листі по справі № 812/779/16.

Керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/779/16 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 13.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/779/16 та вважати вірно викладеним індекс міста Рубіжне у зазначенні адреси стягувача «93000» замість викладеного невірно «93400»; вважати вірно викладеним індекс міста Рубіжне у зазначенні адреси боржника «93003» замість викладеного невірно «93000».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2