Ухвала суду № 62471931, 01.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 584/259/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Городової А.О.

представника відповідача Скобенко В.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумбуд " на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, < 3 особи > Публічне акціонерне товариство "Сумбуд "

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа- Публічне акціонерне товариство "Сумбуд ", в якому, з урахуванням заяви про заміну належного відповідача та про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.08.2014 року.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року по справі № 584/259/15-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.08.2014 року.

Стягнуто з Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. ( сімдесят три гривні вісім копійок) в рахунок повернення судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Сумбуд", не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року по справі №584/259/15-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " зазначило, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 01.02.1983 року по 17.01.2000 року працював на посаді майстра в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці тресту "Сумхіммашбуд", яка входить в Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (розділ XXVII підрозділ 2290000б-23419), яка була чинна на період роботи позивача, що підтверджується копією його трудової книжки.

22.08.2012 року Публічним акціонерним товариством "Сумбуд", (який є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, де працював ОСОБА_3.) було надано останньому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про те, що дійсно він працював в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці з 01.02.1983 року по 17.01.2000 року, виконував роботу майстра на будівництві будівель і споруд, здійснював керівництво бригадою при виконанні будівельно-монтажних робіт за посадою майстра, що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, а саме розділ ХХVІІ підрозділ 2290000б - 23419, код КП 1223.2 .

31.10.2012 року ОСОБА_3, звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідача в справі, із заявою про призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 .

Згідно Акту перевірки правильності та достовірності видачі документів для призначення ( перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 15.10.2012 року, головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі Управління пенсійного фонду України в м. Сумах Головного управління ПФУ в Сумській області проведено перевірку правильності і достовірності видачі ПАТ "Сумбуд" довідок для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_3, в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці тресту "Сумихімбуд" з 01.02.1983 року по 17.01.2000 року та має пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, - 9 років 6 місяців і 20 днів. Атестація робочих місць по Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці не проводилась.

Листом від 08.11.2012 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, оскільки він мав право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки, тобто після досягнення 57 років, а на час звернення він ще не досяг вказаного віку.

Після досягнення 57 річного віку ОСОБА_3 повторно звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідача в справі, із заявою про призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зниженням пенсійного віку на 3 роки.

Листом від 10.11.2014 року позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії з тих підстав, що в наданих ним документах не було підтвердження того, що ПАТ "Сумбуд", яке видало уточнюючу довідку про підтвердження наявності трудового стажу є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, в якій працював ОСОБА_3

Водночас, з довідки ПАТ"Сумбуд" від 24.11.2014 року, копії наказу ВАТ "Сумбуд" від 08.12.1998 року з додатком вбачається, що Путивльська госпрозрахункова будівельна дільниця, де працював ОСОБА_3, входила до складу ВПБП "Сумбуд", яке перетворено у ВАТ "Сумбуд".

Згідно наказу № 82 від 08.12.1998 року дільниця підпорядкована виконавчому апарату ВАТ "Сумбуд", а останнє, за рішенням загальних зборів акціонерів від 19.04.2011 року змінило назву на ПАТ "Сумбуд".

Перехід прав і обов'язків державного виробничого проектно-будівельного підприємства "Сумбуд" до його правонаступника - ВАТ "Сумбуд" підтверджується також копіями наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 11.02.1994 року № 62 та свідоцтва про власність від 07.07.1995 року.

Не погодившись із відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач 9 років 6 місяців і 20 днів працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пільгової пенсії, до 1992 року проведення атестації робочого місця не було передбачено законодавством, у нього є всі необхідні документи, підтверджуючі спеціальний стаж, він досяг 57 років, таким чином суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати їх призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.08.2014 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що ОСОБА_3 Публічним акціонерним товариством «Сумбуд» (який є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, де працював ОСОБА_3.) 22.08.2012 року було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про те, що дійсно він працював в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці з 01.02.1983 року по 17.01.2000 року та виконував роботу майстра на будівництві будівель і споруд, здійснював керівництво бригадою при виконанні будівельно-монтажних робіт за посадою майстра, що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, а саме розділ ХХVІІ підрозділ 2290000б - 23419, код КП 1223.2.

Статтями 81, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3-х місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

За правилами ч. 1 ст. 100 Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Колегія суддів зазначає, що згідно Акту перевірки правильності та достовірності видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 15.10.2012 року, головним спеціалістом відділу по контрольно-перевірочній роботі Управління пенсійного фонду України в м. Сумах Головного управління ПФУ в Сумській області проведено перевірку правильності і достовірності видачі ПАТ «Сумбуд» довідок для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_3, в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці тресту «Сумихімбуд» з 01.02.1983 року по 17.01.2000 року та має пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, - 9 років 6 місяців і 20 днів. Атестація робочих місць по Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці не проводилась.

Листом від 08.11.2012 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, оскільки він мав право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки, тобто після досягнення 57 років, а на час звернення він ще не досяг вказаного віку.

Після досягнення 57 річного віку ОСОБА_3 повторно звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідача в справі, із заявою про призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зниженням пенсійного віку на 3 роки, проте листом від 10.11.2014 року позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії з тих підстав, що в наданих ним документах не було підтвердження того, що ПАТ «Сумбуд», яке видало уточнюючу довідку про підтвердження наявності трудового стажу є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, в якій працював ОСОБА_3

Водночас, з довідки ПАТ«Сумбуд» від 24.11.2014 року, копії наказу ВАТ "Сумбуд" від 08.12.1998 року з додатком вбачається, що Путивльська госпрозрахункова будівельна дільниця, де працював ОСОБА_3, входила до складу ВПБП «Сумбуд», яке перетворено у ВАТ «Сумбуд». Згідно наказу № 82 від 08.12.1998 року дільниця підпорядкована виконавчому апарату ВАТ «Сумбуд», а останнє, за рішенням загальних зборів акціонерів від 19.04.2011 року змінило назву на ПАТ «Сумбуд».

Колегія суддів зазначає, що перехід прав і обов'язків державного виробничого проектно-будівельного підприємства «Сумбуд» до його правонаступника - ВАТ «Сумбуд» підтверджується також копіями наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 11.02.1994 року № 62 та свідоцтва про власність від 07.07.1995 року.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 підтвердила, що вона працювала у фінансовому відділі Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, в якій працював майстром будівельно-монтажних робіт і ОСОБА_3 Вказана дільниця в ході реорганізації та неодноразової зміни назв стала підпорядкована ПАТ «Сумбуд», якому був переданий увесь архів підприємства, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дійсно на теперішній час ПАТ «Сумбуд» є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, в якій працював ОСОБА_3

Посилання на те, що для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах відсутня така обов'язкова підстава, як атестація робочих місць, крім того, відсутній також пільговий стаж роботи, оскільки він повинен складати 12 років і 6 місяців, а у ОСОБА_3 може бути зараховано у пільговий стаж лише 9 років 6 місяців і 19 днів за період роботи з 01.02.1983 року по 20.08.1992 року, що дає право на призначення пенсії за ст. 100 Закону, а отже виключається можливість призначення пенсії за п. «б» ст. 13 Закону, колегія суддів спростовує, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3, п. 4. 5 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як вбачається з Акту перевірки правильності та достовірності видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 15.10.2012 року та показань свідка, а також листа Управління праці та зайнятості населення Сумської обласної державної адміністрації від 02.02.1998 року, що не заперечується і представником третьої особи, атестація робочих місць в Путивльській госпрозрахунковій будівельній дільниці не проводилась.

Таким чином, оскільки атестація робочих місць до 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, не проводилась, така атестація не проводилась і після 1992 року, тому дійсно стаж роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії повинен зараховуватись ОСОБА_3 з 01.02.1983 до 21.08.1992 року, а саме він становить - 9 років 6 місяців і 20 днів .

Крім того, ОСОБА_3 має 27 років і 16 днів загального стажу роботи, що підтверджується копією його трудової книжки, а також Виписками з його пенсійної справи, що містяться в матеріалах справи, а отже станом на день досягнення ним 57 років, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи, тобто на 3 роки, що також не заперечується і Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області.

Таким чином, оскільки уточнююча довідка від 22.08.2012 року видана ПАТ «Сумбуд», який є правонаступником Путивльської госпрозрахункової будівельної дільниці, на підставі первинних документів, містить інформацію про періоди роботи позивача на відповідній посаді і її достовірність та правильність підтверджена перевіркою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач необґрунтовано прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії позивачеві.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року по справі № 584/259/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Публічного акціонерного товариства "Сумбуд ".

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд " залишити без задоволення.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Чалий І.С. Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016 р.