Ухвала суду № 62471875, 01.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 820/2462/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/2462/16

за позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, науково-дослідна установа Український науково дослідний інститут екологічних проблем , звернувся до суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року про сплату штрафу та пені на суму 211463,05 грн., за період з 21.01.2015 року до 28.08.2015 року, рішення № 00015301703 від 22.07.2015 року про сплату штрафу та пені у сумі 117943,6 грн., за період з 21.06.2014 року до 12.01.2015 року, рішення № НОМЕР_2 від 22.01.2016 року про сплату штрафу та пені у сумі 105368,79 грн., за період з 21.10.2015 року до 20.01.2016 року.

Позивач вважає, що зазначені рішення є неправомірними, необґрунтованими та безпідставними, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року адміністративний позов науково-дослідної установи Український науково-дослідний інститут екологічних проблем до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішень задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0015301703 від 22.07.2015 року, №0021991703 від 16.09.2015 року та №0002091703 від 22.01.2016 року. Стягнуто з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39859805) на користь науково-дослідної установи Український науково-дослідний інститут екологічних проблем (код 01018083) судовий збір в розмірі 5412 (пять тисяч чотириста дванадцять) грн. 38 коп.

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято внаслідок неправильного застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник НДУ «УкрНДІЕП» подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Науково-дослідна установа Український науково дослідний інститут екологічних проблем станом на даний час перебуває на обліку в Центральній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Згідно з матеріалами справи відповідачем винесені рішення № НОМЕР_1 від 16.09.2015 року про сплату штрафу та пені на суму 211463,05 грн., за період з 21.01.2015 року до 28.08.2015 року, рішення № 00015301703 від 22.07.2015 року про сплату штрафу та пені у сумі 117943,6 грн., за період з 21.06.2014 року до 12.01.2015 року, рішення № НОМЕР_2 від 22.01.2016 року про сплату штрафу та пені у сумі 105368,79 грн., за період з 21.10.2015 року до 20.01.2016 року.

04.03.2016 року винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю- 4760-25 на суму 360824,54 грн. (недоїмка-255455,75 грн., штраф-101336,89 грн., пеня 4031,9 грн.).

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та п. п. 6 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. № 455, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Аналогічні положення визначені п.п. 7 п. 4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. № 455, згідно якого платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для відповідних платників (авансові платежі).

Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням), коштів на оплату праці виплати доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається, отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Таким чином, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати, а сплачується лід час кожної виплати заробітної плати, одночасно з отриманням зазначених сум.

Витяг з Головного управління статистики у Харківській області від 30.01.2014 року відображає, що з 23.01.2014 року підприємство - позивач - є бюджетною установою.

Рахунки науково-дослідної установи Український науково дослідний інститут екологічних проблем відкриті у Державному Казначействі та розрахунки по виплатах проводяться через Державне Казначейство.

Установою повністю погашено нарахований на фонд оплати праці єдиний соціальний внесок, а також частково сплачені нараховані санкції та пеня у сумі 130820,00 грн.

Крім того дебіторська заборгованість по підприємствах на 16.09.2015р склала разом: 447391 грн., на 22.01.2016 р. склала: 445112 грн. 06 коп.

Також в матеріалах справи міститься тільки ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки Науково-дослідної установи Український науково-дослідний інститут екологічних проблем з питання несвоєчасної сплати єдиного внеску застрахованих осіб за період з 20.08.2015 по 28.08.2015 року, згідно якого за результатами камеральної перевірки встановлена несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальну суму - 48943,75 грн.

Будь-яких інших актів перевірки позивача з питання несвоєчасної сплати єдиного внеску застрахованих осіб за періоди які вказані в оскаржуваних рішеннях суду відповідачем до суду першої інстанції не надано, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості надати акти перевірок позивача, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції подав клопотання про надання картки особового рахунку. Проте колегія суддів не прийняла картку особового рахунку в судовому засіданні, виходячи з ч.2 ст. 195 КАС України, оскільки в суд першої інстанції вказану картку особового рахунку надано не було, поважності не надання не обґрунтовано, при цьому представник відповідача не заперечував проти витребування судом першої інстанції документів в обґрунтування рішень, та належного повідомлення про судові засідання. При цьому колегія суддів зазначає, що в суді першої інстанції було проведено 5 судових засідань з них 3 за присутністю представника податкового органу, оголошувалися перерви для надання доказів, тому колегія суддів не вбачає підстав для її прийняття в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, всупереч наведеним вимогам закону, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень і не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують законність оскаржуваних рішень.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, колегія суддів приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. з

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016р. по справі № 820/2462/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39859805) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 173 грн. 79 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області,, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2016 р.