Ухвала суду № 62471811, 04.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2427/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 06.06.2016 відповідачем подано апеляційну скаргу з додатками та клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.49-58).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 187 і 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 189 КАС України стало те, що 29.08.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві повернуто скаржнику.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року набрала законної сили 29.08.2016, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, у зв'язку з несплатою судового збору.

24.10.2016 року (вх.28457) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява скаржника від 19.10.2016 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В зазначеній заяві апелянт просить суд апеляційної інстанції звільнити останнього від сплати судового збору, у зв'язку із незадовільним майновим станом.

Між тим, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року про залишено без руху апеляційної скарги податкового органу зазначено, що апелянту необхідно крім сплати судового збору в розмірі 606, 32 грн., надати суду апеляційної інстанції підтверджуючі документи подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, станом на 04.11.2016 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві не було виконано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 та не надано жодного пояснення щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль