Постанова № 62471692, 26.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1822/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:позивача, представника позивача та представника відповідповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 09.09.2016 року.

В обґрунтування вимог позивач посилається на безпідставність висновків інспектора, викладених в акті перевірки, оскільки автомобіль, який належав позивачу та підлягав перевірці, на думку позивача, не був перевантажений. Стверджує, що процедура зважування автомобіля відбувалась з порушенням вимог чинного законодавства і технічних норм, оскільки на думку позивача дані вимірювання є неточними, що підтверджується товарно-транспортною накладною, якою зафіксований обсяг товару, що перевозився

Крім того, зазначає, що водієві не було видано довідку про результати здійснення контролю.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Додатково в своїх поясненнях зазначили, що представникам відповідача під час перевірки необхідно було провести повторний габаритно - ваговий контроль.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду письмові заперечення, де зазначив, що за результатами перевірки було встановлено факт перевезення позивачем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

У зв'язку із цим посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області було правомірно складено оскаржуваний розрахунок. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки у пункті габаритно-вагового контролю на 471 км а/д М-03 "Київ - Харків - Довжанський" було зупинено транспортний засіб марки DAF, модель XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3. Водію було запропоновано взяти участь у габаритно - ваговому контролі транспортного засобу.

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2016 року та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.09.2016 року.

Під час перевірки було встановлено, що перевезення товару (м'ясо яловиче) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а також без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Зазначена обставина об'єктивно підтверджується чеком вагового контролю від 09.09.2016 року, копія якого є у матеріалах справи. У акті перевірки крім того вказані показники нормативно допустимих, а також фактичних осьових навантажень, зафіксованих ваговим комплексом, з чого вбачається перевищення встановлених нормативів.

Водій транспортного засобу був ознайомлений та підписав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом із запереченнями.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який в своїх поясненнях зазначив, що дійсно була здійснено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу. Однак під час зважування, на його думку, вимірювальний пристрій був розташований не рівно, а тому результат зважування може бути невірним. Під час зважування вантаж не зщмістився. Зазначив, що навантаження на осі не можливе. Крім того, щодо документів на ваги, вказав, що якісь документи його були надані, але він не зрозумів їх зміст.

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів часть у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. З, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. З Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Суд критично ставиться до доводів позивача про технічну несправність вагового комплексу, оскільки вони спростовуються наданими відповідачем матеріалами. Так, під час зважування транспортного засобу використовувались належним чином повірені ваги виробництва компанії "CHEKLODE FREEWEIGH" (Великобританія), що підтверджується сертифікатом затвердженого типу засобів вимірювальної техніки №UA-M1/1-2195-2007 від 21.11.2007 року, який не встановлює обмеження на використання пристрою для зважування в русі чи в статичному режимі.

Крім того, зазначений комплекс пройшов періодичну повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №34-00/3883, чинного до 28.07.2017 року.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

На підставі акту перевірки відповідачем проведений розрахунок плати за проїзд від 09.09.2016 року з зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 770 км, загальна маса автомобіля 27700 кг., навантаження на здвоєну вісь перевищено на 19,750 кг , плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,27.

Судом проведена детальна перевірка усіх числових значень розрахунку, а також методики обчислення штрафних санкцій в присутності представників сторін в судовому засіданні, і встановлено, що він відповідає вимогам Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року.

Так, згідно із формулою, яка наведена у вказаному Порядку, розрахунок виглядає наступним чином: (0,27) х 770 х 3 = 623,7 євро. (0,1 - коефіцієнт перевищення загальної маси транспортного засобу; 0, 27 - коефіцієнт перевищення навантаження на вісь; 770 - пройдена відстань; 3 - коефіцієнт збільшення плати за проїзд у зв'язку із перевищенням нормативу вагового параметру).

Вказаний розрахунок містить суму, яку позивачу необхідно сплатити за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, а саме - 623,7 євро. Сума розрахованої плати за проїзд відповідає вимогам закону, а тому розрахунок є правомірним.

На думку суду, відповідачем для здійснення габаритно-вагового контролю правомірно було використано дані, отримані внаслідок застосування вказаного вимірювального обладнання. Позивачем не надані будь-які належні докази, які б могли спростувати достовірність числових значень навантаження, зафіксованих у чеку.

У той же час посилання позивача на відомості про кількість , об'єм та масу товару, що перевозився, не може бути доказом на підтвердження позовних вимог. Суд звертає увагу на те, що під час перевірки не досліджувалась кількість товару по накладних і його вага, а проводилось зважування транспортного засобу разом із завантаженим товаром в цілому без розвантажування.

Відтак суд приходить до висновку про те, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для розрахунку плати за проїзд.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність власних дій, тому суд не вбачає підстав для визнання їх протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд. Зважаючи на це, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1