Ухвала суду № 62471481, 02.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 554/3256/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року виправлено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/3256/16-а.

10.06.2016 року Полтавським обласним військовим комісаріатом на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу суду, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а з зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у задоволенні клопотання Полтавського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а відмовлено. Визнано апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а такою, що подана у строк, встановлений ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Полтавського військового комісаріату на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 наведеної статті, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Надані суду скаржником оригінал платіжного доручення № 1412 від 08.07.2016 року та ксерокопія платіжного доручення № 1167 від 07.06.2016 року не можуть бути прийняті у якості доказів сплати Полтавським обласним військовим комісаріатом судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а, оскільки згідно реквізитів вказаних платіжних доручень призначенням платежу є сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову (а не ухвалу) Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/3256/16-а за позовом ОСОБА_1

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», станом на 01.01.2016 року, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 року по справі № 554/3256/16-а скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1378 грн.

Роз'яснити Полтавському обласному військовому комісаріату, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова