Ухвала суду № 62471435, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року

справа № 808/1390/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 808/1390/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС (далі по тексту – відповідач-1), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі по тексту – відповідач-2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 777821,00 грн. за період 27.09.2014 року по 30.10.2015 року; стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 233793,80 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 777821,00 грн. за період з 28.10.2014 по 30.10.2015, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» пеню, на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, в розмірі 117312,45 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що позивач вже звертався до суду з подібним позовом про стягнення пені за період з 27.09.2014 року по дату подання позову 12.03.2015 року на рівні 120 % облікової ставки НБУ та рішеннями судів у задоволенні позову в частині стягнення пені було відмовлено, тому між сторонами спір про стягнення пені вже вирішено судом. Апелянт вказував, що бюджетне відшкодування ПДВ відбувається у спосіб судового стягнення зі здійсненням судового контролю, вимога ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення пені нарахованої на суму бюджетної заборгованості не є правильним способом захисту. Апелянт вказував, що нарахування пені повинне відбуватись після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, чого у випадку позивача ще не відбулось, процедура судового оскарження стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ ще не закінчена. Апелянт вказував, що згідно пп. 200.23 ст. 200 ПК України встановлено, що на суму заборгованості відшкодування нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, тобто існує чітке регламентування, яку саме ставку Національного банку України слід застосовувати при розрахунку пені. Апелянт погодився з тим, що якщо і робити розрахунок пені, то необхідно керуватись обліковою ставкою НБУ, яка діяла з 17.07.2014 року в розмірі 12,5 %. Податковою інспекцією зазначалось, що контролюючий орган повинен протягом п’яти робочих днів, що настали за днем отримання рішення суду, подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування висновок, із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, рішення суду щодо відшкодування ПДВ отримане податковою інспекцією 13.10.2014 року.

З постановою суду першої інстанції також не погодилось ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що він не погоджується з розрахунком пені та встановленим судом першої інстанції початком строку, з якого повинна нараховуватись пеня. Апелянт вказував, що пеня за вчасно неподаний висновок нараховується, починаючи з п’яти днів після отримання податковою інспекцією рішення суду, що набрало законної сили та п’яти операційних днів після отримання висновку. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що пеня нараховується, починаючи з шостого дня від дати одержання судового рішення з урахуванням п’яти операційних днів, встановлених законодавством на перерахування коштів. Також, апелянтом вказувалось, що суд першої інстанції помилково застосовує розмір облікової ставки НБУ у 12,5%, яка діяла на момент виникнення права на пеню, облікова ставка може змінюватись у зв’язку з зміною її розміру протягом часу існування бюджетної заборгованості з ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» не підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п.200.21 ст.200 ПК України строк повернення бюджетного відшкодування ПДВ спливає з наступного дня після отримання 13.10.2014 року СДПІ рішення апеляційної інстанції, що складає п’ять днів відведених на подання висновку до казначейського органу та п’ять днів на операційне перерахування коштів. Суми податку, не відшкодовані платникам податку протягом визначеного ст.200 ПК України вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Суд прийшов до висновку про те, що законодавством закріплена відповідальність держави про несвоєчасне відшкодування ПДВ, норма є імперативною та не має будь-яких виключень. Суд першої інстанції вказував, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та достовірність розрахунку заявленої ним до відшкодування суми підтверджено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а-0870/5101/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, однак податкова інспекція у визначений законодавством строк не подала до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а сума бюджетної заборгованості була відшкодована лише 30.10.2015 року. Дата, з якої розпочинається нарахування пені залежить від дати отримання податковим органом рішення суду з додаванням 5 робочих днів на подання висновку та 5 операційних днів на перерахування коштів. Судом першої інстанції вказано, що пеня виникає починаючи з шостого дня від дати акту/довідки за результатами перевірки платника з урахуванням п’яти операційних днів, встановлених законодавством на перерахування коштів, останнім днем, який враховується при обчисленні пені, є день погашення заборгованості. Суд першої інстанції вважав, що пеня нараховується на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої саме на момент виникнення пені, та нараховується така пеня протягом всього строку дії заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, включаючи день погашення.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» надало до податкового органу декларацію з податку на додану вартість, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від’ємне значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 777821,00 грн. Подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 року, та за результатами перевірки складено акт №285/08-01/00186536 від 06.06.2011 року, в якому встановлено, що сума бюджетного відшкодування за квітень 2011 року у розмірі 777821,00 грн. була заявлена в порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК України, п.10.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1002, п.5.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року.

Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС на підставі вищезазначеного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000280801 від 20.06.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2011 року на суму 777821,00 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням №0000280801 від 20.06.2011 року та оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року по справі №2а-0870/5101/11 адміністративний позов ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про скасування податкового повідомлення-рішення на суму завищення бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 777821,00 грн. №0000280801 від 20.06.2011 року, прийняте на підставі акту перевірки №285/08-01/00186536 від 06.06.2011, задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення - рішення скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16.09.2014 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 залишена без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі №2а-0870/5101/11, яка набрала законної сили 16.09.2014 року, встановлено правомірність заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації за квітень 2011 року, в розмірі 777821,00 грн.

Встановлено, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16.09.2014 року по справі №2а-0870/5101/11 отримана Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС 13.10.2014 року, з наступного дня від цієї дати слід вираховувати строк для подання висновку до казначейського органу та у разі невчасного надання такого висновку та невчасного відшкодування ПДВ з бюджету встановлювати строк для нарахування пені на рівні 120 % облікової ставки НБУ.

Встановлено, що ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» оскаржило бездіяльність податкової інспекції щодо ненадання до казначейства висновку про відшкодування позивачу 777821,00 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року у справі №808/1333/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України у розмірі 777821,00 грн., в стягненні пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України відмовлено, у зв’язку з передчасністю заявленої позовної вимоги, оскільки не було відшкодовано суми ПДВ.

Сторони по справі не заперечують проти того, що суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 777821,00 грн. позивачу відшкодовано 30.10.2015 року.

Відповідно до п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.13, п. 200.15 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов’язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Поряд з тим, згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно п. 9 вищевказаного Порядку, передбачено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня – це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Колегія суддів враховує, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16.09.2014 року по справі №2а-0870/5101/11 отримана Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС 13.10.2014 року, нормами ПК України передбачено п’ять робочих днів для подання висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у свою чергу, казначейський орган має п’ять операційних днів для перерахування платнику податків суми бюджетного відшкодування та з урахуванням приведеного, погоджується з розрахунком суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що у разі не перерахування, або невчасного перерахування платникам суми бюджетного відшкодування з ПДВ, податкове законодавство встановлює для держави обов’язок виплати такому платнику податків пеню. Пеня встановлюється на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Днем початку нарахування пені є 28.10.2014 року, дати коли сплинув десятиденний термін для виплати відшкодування ПДВ, та закінчується 30.10.2015 року, дати фактичної виплати ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року.

Пеня вираховується виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені. Дата виникнення пені є 28.10.2014 року, відсоткова ставка не змінюється протягом дії пені незважаючи на її зміну НБУ.

Постановою Правління Національного банку України «Про регулювання грошово-кредитного ринку» від 15.07.2014 року № 417, встановлено з 17 липня 2014 року облікову ставку в розмірі 12,5%.

Колегія суддів враховує, що державою було реалізовано обов’язок бюджетного відшкодування ПДВ, однак з певною затримкою, без урахування строків визначених нормами ПК України. Зважаючи на невчасне відшкодування позивачу ПДВ, нарахуванню підлягає пеня у термін з 28.10.2014 року по 30.10.2015 року на рівні 120 % відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, тобто станом на 28.10.2014 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно вибрано спосіб захисту порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 808/1390/16 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, відповідно до вимог статей 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий