Ухвала суду № 62471226, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа №804/5686/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5686/16 за позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання проти правним та скасування податкового повідомлення.

Під час судового розгляду справи 03.11.2016р. судом було витребувано у відповідача додаткові докази, а саме: детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 28.12.2015р. №0003252205 із зазначенням яка саме сума грошових зобовязань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування; письмові пояснення щодо підстав винесення податкового повідомлення-рішення від 28.12.2015 р. на підставі акта від 03 червня 2015 р. на підставі якого вже винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 р. №0001842205 і теж щодо податку на додану вартість.

З огляду на означене та з урахуванням того, що для надання та підготовки означених доказів, необхідний додатковий час, та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 24 листопада 2016 року.

Представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 24.11.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5686/16 за позовом Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення до 24.11.2016 р.

Наступний розгляд справи призначити на 24.11.2016 р. о 08 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу до відома .

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2016р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3Ухвала не набрала законної сили станом на 03.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4