Ухвала суду № 62471176, 03.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 804/5617/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 03.11.2016р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про належне повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

03.11.2016 р. повноважним представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для підготовки останнім заперечень проти адміністративного позову та надання відповідних доказів.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у позивача та відповідача додаткові докази у справі, а саме: у позивача - копії первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами вказаними в акті від 17.03.2016 р. №935/04-63-22-02/21870411; у відповідача - детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 04.04.2016р. №0001242202 із зазначенням яка саме сума грошових зобов'язань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 01.12.2016 р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 01.12.2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та у відповідача додаткові докази у справі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр"- копії первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами вказаними в акті від 17.03.2016 р. №935/04-63-22-02/21870411; у Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 04.04.2016р. №0001242202 із зазначенням яка саме сума грошових зобов'язань за основним платежем та яка сума штрафних санкцій нарахована за яким із встановлених перевіркою порушень, а також із зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5617/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податково повідомлення-рішення до 01.12.2016 р.

Наступний розгляд справи призначити на 01.12.2016 р. о 15 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу та відповідачу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова